33. díl - Kazuistika:
Úvěrový podvod lze spáchat velmi snadno

Popis situace/konzultace č. 1:

Dne 3.7.2017 poprvé US telefonicky kontaktovala Občanskou poradnu při Oblastní charitě Rumburk (dále jen OP).

1) Popis problému, zakázka:

 „Potřebuji pomoc s exekucí, potřebuji vysvětlit obsah písemností, jelikož tomu nerozumím a popř. poradit co dál. Kontakt mi dala známá, které jste pomáhal s oddlužením. “

Intervence č. 1:

Poradkyně nejprve US poskytla informace o poskytované službě. Dále byla dohodnuta následná konzultace s tím, že US donese písemnosti, které se týkají tohoto exekučního řízení.

Popis situace/konzultace č. 2:

US se dostavila dne 7.7.2017 na dohodnutou konzultaci s potřebnými písemnostmi. Měla s sebou matku, která žije ve Varnsdorfu.

2) Popis problému, zakázka:

„Nevadí, že u toho bude matka? Víte pro jistotu, kdybych něco nepochopila, nebo zapomněla. Byla jsem nedávno odsouzena za úvěrový podvod a hned mi přišli papíry od exekutora a já se vtom nevyznám. Může exekutor nařídit exekuci díky tomu, že jsem byla uznána vinnou a proč mi poslal nějaké exekuční příkazy na komerční pojištění, které jsem již dávno zrušila. Mohla byste mi vše vysvětlit a popř. poradit co mám dělat?“

Intervence č. 2:

Poradkyně si důkladně prostudovala písemnosti (pravomocné rozhodnutí OS v Děčíně, výzvu od exekutora vč. 2 exekučních příkazů na komerční pojištění u Kooperativy). Následně poradkyně vysvětlila US, že v trestním řízení byla shledána vinnou spácháním trestného činu úvěrového podvodu § 211 z.č. 40/2009 Sb.,trestní zákoník, který spáchala tím, že při uzavření úvěrové smlouvy se společností Cetelem uváděla lživé údaje. Tedy byť byla v evidenci ÚP, US tvrdila, že pracuje u společnosti Lukram s.r.o. a uvedla i fiktivní příjem. Na základě těchto zfalšovaných informací pak společnost poskytla úvěr, který US nesplácela, nereagovala na výzvy a dluh byl zesplatněn. Společnost BNP Paribas Personal Finance (odštěpný závod Cetelem) tedy podala trestní oznámení a soud uznal v trestním řízení US vinnou a pravomocně ji odsoudil k 12 měsícům podmíněně s odkladem na 4 roky, ale i k povinnosti uhradit společnosti částku 114.544,87 Kč. US tedy byl výkon trestu odnětí svobody na 2 roky odložen na zkušební dobu 4 let, po kterou bude soud sledovat její chování tj. zda vede řádný život, nedopouští se další trestné činnosti nebo přestupků po dobu 4 let a zároveň bude soud zajímat, zda US měla snahu uhradit alespoň z části škodu poškozenému (věřiteli). Na základě tohoto pravomocného vykonatelného rozsudku, který je exekučním titulem, na jehož základě lze nařídit exekuční řízení, byl pověřen soudní exekutor Mgr. Zdeněk Pánek (EÚ Děčín) k vymožení pohledávky. Ten tedy nejen US písemně sdělil, že byla zahájeno exekuční řízení, ale vyzval ji k dobrovolnému plnění za snížené exekuční náklady do 30 dnů od doručení výzvy. Dále vyzval US, aby mu poskytla informace o její finanční a majetkové situaci. Exekuční příkaz na jiné příjmy US byl vydaný, jelikož US není v pracovním poměru a jsou jí vypláceny dávky z ÚP, zejména rodičovský příspěvek, který lze postihnout exekučně. Ovšem v případě US nelze tento příspěvek postihnout, jelikož není v takové výši. Poradkyně US vysvětlila výpočet nezabavitelné částky i to, jak se počítá srážka v exekučním řízení. Nezabavitelná částka,  která musí US momentálně zůstat je 7.693,00 Kč a po narození druhého dítěte se zvýší na 9.232,00Kč. Exekutor nesmí postihnout přídavek na dítě, výživné a doplatek na bydlení. US by tedy měla písemně sdělit exekutorovi v jaké výši a co jí je vypláceno, že očekává narození druhého dítěte (listopad) a majetek žádný nemá, žije v azylovém domě. Exekuční výkon rozhodnutí bude tedy čekat do chvíle, než US bude mít příjem, který bude možné postihnout srážkou, tedy až nastoupí do zaměstnání, případně pokud by si během rodičovské dovolené našla přivýdělek na DPP či DPČ. Poradkyně doporučila US, nalezení přivýdělku pokud by to bylo jen trošku možné, vzhledem k podmíněnému odsouzení, nejen že by zvýšila o něco málo příjem v domácím rozpočtu, ale projevila by tím snahu o splácení škody. Závěrem konzultace poradkyně vysvětlila US, že vydané exekuční příkazy na dvě komerční pojištění jsou bezpředmětné, pokud je US opravdu sama zrušila. Pojišťovna Kooperativa exekutorovi sdělí, že jsou pojistné smlouvy zrušeny, US u nich již žádné jiné smlouvy uzavřené nemá. To může udělat i US. Rovněž byla US vysvětlena možnost požádat soud o odložení exekuce

Možnosti řešení:

• zaslat exekutorovi písemně informace o finanční a sociální situaci s upozorněním na očekávané narození dalšího dítěte případně informovat exekutora o zrušení komerčních pojištění

Citovaná literatura, zdroje:

• písemnosti US - pravomocný rozsudek v trestním řízení OS Děčín, výzva od exekutora, exekuční příkazy
• ASPI (z.č. 40/2009 Sb., trestní zákoník z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, 120/2001 Sb., o soudních exekutorem a exekuční činnosti),
• vzory