Allianz a Partners:
Když mýty nejsou mýty a fakta nejsou fakta
V minulém týdnu pročeřila vody tuzemských redakcí tisková zpráva společnosti Partners, která jednak oznamovala majetkové propojení s Allianz penzijní společností, a.s., a druhak vyvracela údajné mýty o II. penzijním pilíři. Nám se formulace mýtů zdála dosti překroucená až demagogická… Proto jsme jako již tradičně požádali našeho odborníka na penzijní reformu, Bohumila Mácu, aby se probral informacemi z obou společností a podělil se s našimi čtenáři o svůj názor. Tady je:
Co ohlašovaný vstup Partners do Allianz penzijní společnosti, a.s., (dale “Allianz PS”) přinese, zatím těžko soudit. Kvalitních informací je zatím málo, zavádějících o něco víc. Virtuální finanční skupina Partners, ve skutečnosti Partners Financial Services, a.s., je investiční zprostředkovatel a pojišťovací agent (pro 16 pojišťoven). Používání obchodního názvu Partners neodpovídá podmínkám registrace u ČNB a obchodní název Partners patří podle obchodního rejstříku spíše jiným společnostem. Partners proto nemohou koupit žádný podíl v Allianz PS. Může tak však učinit jiná firma z této skupiny. Zajímavé bude, jak se poté Partners vypořádají se svými závazky vůči jiným producentům finančních služeb a jak budou zvládat své nezávislé finanční poradenství pro své klienty. Předpokládám, že nadále jinak.
VŠE DŮLEŽITÉ O PENZIJNÍ REFORMĚ ZDE!
Pokud jde o Allianz PS pokládám za docela možné, že nemalá část účastníků doplňkového penzijního spoření bude nemile překvapena, když se skálopevná a důvěryhodná Allianz spojí s firmou s anonymními vlastníky a se základním jměním 30 mil. Kč. Partners Financial Services, a.s., má totiž akcie na majitele. Připravovaný vstup Partners do Allianz PS je možná krokem reagujícím na vývoj kolem II. pilíře, který některé penzijní společnosti nebudou pomáhat budovat, a na podstatnou změnu možnosti přestupu z transformovaného fondu (zdevastované původní penzijní připojištění) do účastnického fondu (nově zaváděné doplňkové penzijní spoření). Zákon 399/2012 Sb., vydávaný za technickou novelu změnou §191 umožňuje převádět klienty z transformovaného fondu (ze starých podmínek) do účastnických fondů (nových podmínek) u jiné penzijní společnosti.
Tucet připomínek k “Tuctu mýtů o druhém pilíři důchodového systému” o II. pilíři, které rozeslala společnost Partners jako tiskovou zprávu (link na tiskovou zprávu ZDE):
------------------------
1. Údajný mýtus: “Spoření v druhém pilíři je pro většinu lidí nevýhodné – hodí se hlavně pro bohaté. Na spoření ve druhém pilíři stát nijak nepřispívá…”
Komentář Bohumila Mácy:
Zkreslující a zavádějící argumenty jsou uvedeny neporovnatelnými čísly. U stavebního spoření a III. pilíře se jedná o dobrovolnou platbu klienta z jeho čistého příjmu a uvedené částky může platit kterýkoliv klient. U II. pilíře se bude jednat o daň s krycím názvem pojistné na důchodové spoření, jejímž poplatníkem se klient stane registrací smlouvy. Sazba této nové daně je pro začátek od 1.1.2013 stanovena na 5% z vyměřovacího základu na důchodové pojištění v I. pilíři. Tato daň se odvádí přímo finančnímu úřadu. Klient II. pilíře má podle zákona o pojistném na sociální zabezpečení ve znění účinném od 1.1.2013 toto pojistné sníženo o 3% vyměřovacího základu oproti osobám nezúřastněným ve II. pilíři. Výjimkou jsou osoby dobrovolně účastné v I. pilíři, které po vstupu do II. pilíře budou mít pojistné na sociální pojištění (včetně I. pilíře) zvýšeno o 2% vyměřovacího základu. Je to krásně jednoduché! Je třeba si být vědom toho, že výše odvodu do II. pilíře je dána zákonem, není předmětem smlouvy, nemá přímou vazbu na výši odvodů pro I. pilíř a může být zákonem kdykoliv změněna.
Pokud zemře otec chudé rodiny, který měl druhý pilíř, bude mít každý nezletilý dědic “ihned k dispozici” max. 5000 Kč. Pokud by na něj připadlo vice, bude mu vyplácen sirotčí důchod po dobu 5 let.
Patrik Nacher dodává:
Argument Partners je opět polopravda. Ano, když člověk odevzdá do fondu své 2% z hrubé mzdy, poputuje mu tam také 3% ze sociálního pojištění, které mu tak sníží dnešní sazbu z 28% na 25%. No jo, ale o tuto část zároveň dostane nižší důchod z tohoto průběžného systému, což se lidem nízko a středně příjmovým díky malému vlivu redukčních hranic, nevyplatí. Takže on jakoby dostane 18 tisíc (i když i toto je pofiderní), ale zároveň se mu sníží i výše důchodu, stačí zapojit selský rozum. A dalšími nevýhodami, které autoři zamlčeli ve vztahu ke stavebnímu spoření (SS), se kterým II. pilíř porovnávali, je fakt, že příspěvky do SS mohou lidé v průběhu času měnit, dle aktuální situace, ale především, že mají na základě smlouvy garantovanou úrokovou sazbu do ukončení SS. Lze se tedy chovat flexibilně a navíc i dopředu plánovat. Ve II. pilíři není garantováno zhola nic, a když se podíváte ne vývoj finančních trhů za posledních 5 let, tak už dávno nejedou v té vzrůstající trajektorii, jako před tím, o významných propadech nemluvě. Ještě jednou opakuji, v této, řekněme nové době, kdy se vše vyvíjí dynamicky a nepředvídatelně, nedává opravdu logiku se někde uvázat na desítky let bez možnosti reagovat.
.
2. Údajný mýtus: „Soukromé fondy, u kterých lidi mají spořit na důchod, zkrachují snadněji než stát…“
Komentář Bohumila Mácy:
Řecko nezkrachovalo, ale je zachraňováno. Poškozeni jsou ale i ti, kteří investovali do řeckých dluhopisů. Peníze klientů nejsou převážně uloženy u depozitáře, ale převážně investovány, přičemž by měla být dodržovány zákonná omezení. Žádná penzijní společnost v ČR ještě nemůže mít rating, takže není z čeho vybírat. Rating od Standard&Poors nemá ani Allianz penzijní fond, a.s., nebo Allianz pojišťovna, a.s. Uvedený rating AA má snad Allianz SE, což je snad vzdálený vlastník.
.
3. Údajný mýtus: „ČSSD (levice) druhý pilíř stejně zruší…“
Komentář Bohumila Mácy:
Autorům těchto připomínek zřejmě naprosto nevadí totální nedodržení smluv o penzijním připojištění, které započalo neoprávněným vyžadováním poplatků v případě výplaty odbytného či přestupu a zatím vyvrcholilo transformací penzijních fondů. Smlouvy klientů podle zákona č. 42/1994 Sb., byly jednostranně změněny a transformačním umrtvením stávajících penzijních fondů ztratily investice klientů do penzijního připojištění růstový potenciál. Po počátečním lovu klientů do II. pilíře bude nepochybně následovat přetahování klientů z transformovaných „starých“ fondů do „nových“ účastnických fondů.
Stávající zákonná úprava umožňuje novelizovat příslušné zákony.např. umrtvit II. pilíř stanovením sazby pojistného ve výši 0% a dát klientům II. pilíře možnost převodu prostředků do III. pilíře. Práva klientů podle jejich smluv o II. pilíři tím zasažena nebudou.
.
4. Údajný mýtus: „Výnosy z druhého pilíře sotva pokryjí inflaci…“
Komentář Bohumila Mácy:
Překonání inflace i totální proinvestování bude stejně jednoduché. Snížení valorizace státních důchodů je oficiálně dočasné.
.
5. Údajný mýtus: „Když umřu, moje peníze propadnou soukromým fondům…“
Komentář Bohumila Mácy:
Peníze soukromým fondům nepropadnou, ale jakou doživotní penzi klient dostane nebude klient vědět po celou dobu „spoření“. U státního důchodu je to obdobné. Jde jen o to, které loterie si vybrat.
.
6. údajný mýtus: „Nemožnost opustit systém je ekonomicky neefektivní…“
Komentář Bohumila Mácy:
Ve II. pilíři peníze patří klientovi, ale o detailech nakládání s nimi nerozhoduje. Nemožnost exekucí ve II. pilíři je pouze aktuální zákonná úprava.
Před 5 lety nikdo netušil, že může zkrachovat obrovská banka či pojišťovna, před 3 lety byly státní dluhopisy nejbezpečnější investicí. Kdo ví, jak se bude vyvíjet současná krize? Zvládne to Řecko, rozpadne se eurozóna, ustojí to Američané? Nikdo to dnes neví a to se bavíme o aktuálních problémech na úrovni měsíců, maximálně let, takže uvazovat se někam do systému na celý život, bez možnosti flexibilně reagovat, je v době dynamických ekonomických změn, na úrovni šílenství. Ale ano, dokonce i toto bych bral, kdybych měl zajištěnou nějakou protihodnotu. Něco na způsob slíbených úroků u termínovaného vkladu. Zde není jistota výnosu žádná, takže ten závazek nedává ekonomickou logiku.
7. Údajný mýtus: „Není žádná garance vytunelování fondů. Vklady nejsou, na rozdíl od úložek u bank, družstevních záložen či stavebních spořitelen, pojištěny ze zákona…“
Komentář Bohumila Mácy:
Obdobné kontrolní mechanismy fungují i u bank a kampeliček. Přesto klienti letos zkrachovalé kampeličky Union musí být uspokojeni z fondu pojištění vkladů.
8. Údajný mýtus: „Druhý pilíř jde na úkor průběžného systému (mínus tři procenta), kde budou chybět peníze pro nynější důchodce, kteří nemohou tento systém již využít…“
Komentář Bohumila Mácy:
Do I. pilíře dostane méně prostředků díky snížení pojistného na sociální zabezpečení klientů II. pilíře. Zda celkově do důchodového systému (I. a II. a III. pilíř) se dostane víc peněz, z toho není vůbec jasné.
.
9. Údajný mýtus: „Se spoření u soukromých fondů jsou spojeny poplatky, provize a bonusy. Nepřehledné a nezveřejněné informace o penězích, které budou lidem kráceny (nemluvě o obrovských výdajích na marketing a získávání klientů). To všechno reálně sníží budoucí výnosy…“
Komentář Bohumila Mácy:
Zatím se jedná pouze o sliby….
.
10. Údajný mýtus: Nejasné zhodnocování nastřádaných peněz v době vyplácení (tedy v důchodovém věku). Peníze nevyplácejí fondy, ale pojišťovny. Kdyby bylo navíc možné si peníze najednou vybrat, mohl by takový důchodce žít jen z úroku na termínovaném vkladu (či obyčejném spořicím účtu) a ještě by měl svoje peníze ze zákona chráněny…
Komentář Bohumila Mácy:
Jedná se o naprosto nedořešenou záležitost, která je vážným problémem v podobném II. pilíři na Slovensku.
.
11. Údajný mýtus: Sníží se solidarita a zákonitě se tím zvýší počet chudých důchodců. II. pilíř ohrožuje nízkopříjmové občany, středně příjmovým nepomůže. Je tedy nespravedlivý…
Komentář Bohumila Mácy:
Solidarity bylo příliš, musí se ubrat. A co jí zakázat!
.
12. Údajný mýtus: „Nikde ve světě nic podobného nefunguje…“
Komentář Bohumila Mácy:
Chilský model byl pro MPSV kdysi velmi přitažlivý. Zřejmě i pro obdobný problém s osobami, které se nezapojily do státního systému důchodového zabezpečení. Vzhledem k historickému vývoji by bylo zcela logické vycházet ze systému rakouského či německého. Anglosaské systémy vycházejí z naprosto jiných tradic. Kromě nizozemského systému bývají uváděny jako příkladné systémy švýcarský a finský. Důchodové systémy nejsou systémy bankovní ani pojišťovací. V období nestability vznikají nestabilní produkty.
PATRIK NACHER. MAJITEL SERVERU WWW.BANKOVNIPOPLATKY.COM:
"Ony jsou už zavádějící ty výpočty, kalkulačky, ze kterých vyplývá, jak je to výhodné minimálně pro 50% populace, možná i více. Predikují se tam výnosy, které jsou postavené na vodě. Ještě jinak řečeno, jak může státní správa jako důkaz výhodnosti, prezentovat svoje výpočty postavené na predikci vývoje na 20, 30 či 40 let dopředu, když MF ČR třikrát ročně upřesňuje svoje výhledy na ekonomický vývoj na následující rok. I ten aktuální se může lehce změnit už v lednu. Vždyť my nevíme, jak se bude vyvíjet naše ekonomika příští rok, nemluvě o vývoji evropské či světové ekonomiky, finančních trhů apod. a budeme tu lidem vypočítávat, jak se jim zhodnotí jejich vstup do II. pilíře za 30 let a kolik korun měsíčně na tom vydělají, pokud vstoupí. Vždyť je to nesmysl na úrovni věštění budoucnosti z kávové sedliny. Ta doba se mění. Jistota fondových investic před 10 lety nemá se současnou „jistotou“ pranic společného."
.
VELKÝ ROZHOVOR S PATRIKEM NACHEREM NA TÉMA PENZIJNÍ REFORMA PŘINESEME V PŘÍŠTÍM TÝDNU.
Allianz a Partners: Když mýty nejsou mýty a fakta nejsou fakta
Ano,mam to stejne.A co brani sporitelne v tom,aby za 5 let napsala dopis ze z urciteho duvodu meni p...
Ano,mam to stejne.A co brani sporitelne v tom,aby za 5 let napsala dopis ze z urciteho duvodu meni p...
A nemají snad? Výhoda SS je právě v tom, že dopředu víte jak úroky při spořicí části, tak potenciáln...
"A dalšími nevýhodami, které autoři zamlčeli ve vztahu ke stavebnímu spoření (SS), se kterým II. pil...
A jakou lež máte na mysli? Na mě právě působí důvěryhodně, protože na rozdíl od nekritických zastánc...
Ani nevím proč, ale pan Nacher na mě vždycky "podvědomě" působil jako velmi seriozní člověk. O tomto...
vždyť je nahoře odkaz jako blázen, na ten původní článek, ale je pravda, že by mohl být lépe vidět...
No... já vlastně nevidím, co pánové Nacher a Máca komentují. Jsou to výpady proti čemusi, co tu není...
Další články k tématu
Zprávy z devizového trhu
- Středa! Inflace třeba?
18. 04. 2024 - Polský zlotý nečekaně ztrácí
17. 04. 2024 - Dolar stále na vlně
16. 04. 2024 - Dolar nejdražší za rok a půl
15. 04. 2024 - ECB trhy nepřekvapila, koruna koriguje
12. 04. 2024 - Tolik povyku kvůli jedné desetině?
11. 04. 2024 - Česká koruna se vzpamatovává ze včerejšího výprasku
10. 04. 2024
Vinou spících peněz na neúročených účtech Češi od počátku roku přišli o
Kurzovní lístek Citfin
| Země | Měna | Deviza střed |
|---|---|---|
|
1 EUR | 25,2620 |
|
1 USD | 23,7020 |
|
1 PLN | 5,8330 |
|
1 GBP | 29,5365 |
|
1 CHF | 25,9990 |
|
100 HUF | 6,4050 |
|
1 RON | 5,0774 |
