Petr má dvě děti. S přítelkyní se rozešli a děti si nechával každý z nich přibližně ve stejném rozsahu. Reálně tak jejich péče odpovídala podmínkám a parametrům střídavé péče rodičů.
Petr přitom hradil dětem veškeré jejich výdaje, včetně školních pomůcek, kroužků, dalších aktivit, oblečení či jídla a bral je dvakrát za rok na dovolenou. Výživné si s přítelkyní žádné nehradili.
Po tlaku bývalé přítelkyně na vyplacení částky, kterou si nárokovala s tím, že Petrovi nechala nějaké vybavení bytu, které však bylo staré a nehodnotné, došlo mezi rodiči ke konfliktu. Přítelkyně začala dělat problémy s předáváním dětí, začala zvyšovat své intervaly péče o ně a to i k nevoli těchto dětí, které protestovali proti jednostrannému zásahu matky do jejich styku s otcem.
Následně podala přítelkyně k soudu žádost o svěření dětí do péče a určení výživného a to za tři roky zpětně. Přitom přítelkyně argumentovala tím, že děti měla ve své péči a má výrazně nižší příjem než otec dětí a tedy má nárok na výživné. Zapomněla přitom uvést, že otec hradil dětem veškeré jejich výdaje a matka v souvislosti s dětmi v podstatě nic neplatila.
Soud prvního stupně se ztotožnil s názorem matky a využil faktu, že otec nebyl na takový spor připraven a nemohl vůbec účtenkami či jinými doklady prokázat úhradu výdajů dětí. Petr si totiž žádné účtenky neschovával a jen těžko mnoho měsíců zpět zmapovával z výpisů z účtů reálný účel těchto plateb. Otec vyměřil zpětně výživné Petrovi ve výši 200 tisíc korun a to byla pro Petra rána.
Z pohledu Petra se jednalo o zcela nespravedlivé rozhodnutí, které šlo na ruku nenasytné matce, která si mohla za takové prostředky koupit zcela nové vybavení do svého bytu, nebo třeba nové auto.
Petr se odvolal, přibral si právní pomoc a vynakládání výdajů na děti prokázal nakonec s pomocí důkladného nafocení vybavení dětí, které pořídil, doklady ze školy a kroužků, které prokázaly zajištění těchto věcí ze strany otce a svědeckými výpověďmi, kdy jeho verzi potvrdila dokonce i matka jeho přítelkyně. Zároveň argumentoval judikáty ústavního soudu o právu na svěření dítěte do střídavé péče v případě, že jsou oba rodiče schopni se řádně o děti postarat. Odvolací soud rozsudek zrušil v novém projednání docílil Petr oficiálního svěření dětí do střídavé péče a zrušení zpětného výživného, které mohlo výrazným způsobem zasáhnout do života Petra i dětí a zhoršit jejich sociální a finanční situaci.
Je proto třeba dávat bedlivý pozor na skrytá a nebezpečná rizika, která se mohou v právu ukrývat, protože mohou i zcela nespravedlivě zasáhnout do života poctivých a čestných lidí a často je i finančně a psychicky zlikvidovat.
Další články k tématu
