Klienti stavebních spořitelen se začínají bránit. Proti výpovědím smluv
Sdílení bankomatů nabírá na obrátkách. Přidají se i Air Bank a UniCredit
Žebříček stavebního spoření v listopadu. První místo si drží MONETA Stavební Spořitelna
Air Bank zvyšuje úroky na spořicím účtu. Nově mohou klienti získat roční bonusový úrok 0,75 %
Proč banky a jiné firmy nejsou jako Rohlík.cz?
Smyslem žaloby, kterou jeden z klientů stavební spořitelny podává, je argument, že neporušil své povinnosti ze smlouvy, ani ze všeobecných obchodních podmínek spořitelny. Navíc se v těchto podmínkách tvrdí, že spořitelna nemá právo jednostranně vypovědět smlouvu o stavebním spoření bezdůvodně, resp. bez porušení povinností klienta. Právní zástupkyně tohoto klienta pak bude argumentovat tím, že smlouva a všeobecné obchodní podmínky mají přednost před novým občanským zákoníkem, který prý podání výpovědi bez důvodu umožňuje. Faktem je, že smlouvy byly podepisovány v době účinnosti starého občanského zákoníku a uplatnění nových ustanovení OZ, které nebyly v době podpisu smluv platné, by mohlo být považováno za retroaktivitu. Tedy právní předpisy se nemají uplatňovat zpětně. Uvidíme však jak o věci rozhodne nakonec soud a jaké bude odůvodnění jeho rozhodnutí.
Bohaté zkušenosti máme se stížnostmi klientů stavebních spořitelen i na našem serveru Bankovní poplatky.
Obdobnou zkušeno má i náš čtenář, který zaslal stížnost do naší sekce VRBA. "Pravidelně měsíčně spořím 0,5% dohodnuté cílové částky a jinak smluvní podmínky plním. Velké překvapení jsem zažil v závěru minulého týdne, kdy jsem obyčejným (nikoliv doporučeně nebo ještě lépe do vlastních rukou) dopisem obdržel jednostrannou výpověď ze strany ČMSS. Dopis je nacyklostylovaný (podpis předsedy představenstva p. Ing. L. Staňury je černý), který zdůvodňuje výpověď s jednoměsíční výpovědní lhůtou extrémně nízkými úrokovými sazbami s dopadem do ekonomiky ČMSS. " a dále čtenář dodává:
"Svoji výpověď ČMSS dále opírá o Novelu Občanského zákoníku - zákona č. 89/2012 Sb., zejména § 2675, odst. 1), (pozn. výpověď tzv. neplatebního účtu – já ale žádnou smlouvu o neplatebním účtu s ČMSS nemám!) a pak dále § 3077 (retroaktivita - vztahuje se i na dřívější smlouvy). ČMSS to uplatňuje jako jednostranné vypovězení smluvního vztahu prakticky bez důvodu. Vůbec se mne neptá na to, zda s tím souhlasím nebo ne!"
PŘÍBĚH KLIENTA V NAŠÍ VRBĚ NALEZNETE ZDE!
Čtenář přitom dále naráží na fakt, že kdyby podobnou věc udělal klient vůči velké instituci, tedy, že by vypověděl pro něj nevýhodnou smlouvou s tím, že na ní nemá aktuálně peníze, tak by se dočkal spíše uplatnění sankcí a pokut.
Proč je soudní rozhodnutí ve věci důležité a zásadní?
Tím, že se celý spor, který má rozsáhlejší charakter dostane k soudu, a ten o něm také rozhodne, získáme tím velmi jasné a zřetelné stanovisko nezávislé instituce k celému sporu. Zjistíme tedy, jestli pravdu mají spíše stavební spořitelny, které smlouvy vypovídají, nebo klienti, kteří se jednostrannému vypovězení brání. Důležité v této souvislosti je, aby se klient v případě neúspěchu u první či druhé instance soudu odvolal, resp. podal dovolání k nejvyššímu soudu, případně ústavnímu soudu, který celou věc rozhodne s definitivní platností.
Bude se tak jednat o judikát, který ukáže cestu všem ostatním nespokojeným klientům. V případě úspěchu totiž velká část klientů podá žaloby na své stavební spořitelny. V případě neúspěchu pak drtivá většina klientů bude muset výpovědi strpět a smířit se s daným stavem.
Výpověď i bez porušení povinností klienta
Klienti na postupu stavebních spořitelen kritizují fakt, že se jedná o ryze účelové jednání. Stavební spořitelny vypovídají tyto dlouhodobé smlouvy s odkazem na to, že je to pro ně nevýhodné. Na druhou stranu klienti uzavírali dané smlouvy o stavebním spoření právě proto, že to pro ně bylo nějakým způsobem výhodné a při podpisu smlouvy vycházeli z faktu a ujištění, že smlouvy nebudou bez porušení povinností klienta vypovídány a rušeny. Nyní je situace úplně jiná.
Na druhou stranu pojišťovny argumentují tím, že situace na trhu a udržitelnost těchto smluv se natolik změnila, že nemohou tyto smlouvy do budoucna plnit. Argumentem je zde finanční zdraví těchto institucí a argument takové změny podmínek na trhu, že je nemohou nutit k pokračování v plnění těchto smluv a ohrozit tak své hospodaření i majetek akcionářů.
RŮZNÉ PŘÍBĚHY A STÍŽNOSTI NAŠICH ČTENÁŘŮ NA FINANČNÍ INSTITUCE NALEZNETE ZDE!
Klienti stavebních spořitelen se začínají bránit. Proti výpovědím smluv
Stavební spoření je jen pro lidi, kterí do jedné smlouvy (na jednoho člena domácnosti), dávají maxim...
Další články k tématu
Bankám jsme v tomto roce na poplatcích již celkem zaplatili
Kurzovní lístek Citfin
Země | Měna | Deviza střed |
---|---|---|
1 EUR | 25,2620 | |
1 USD | 23,7020 | |
1 PLN | 5,8330 | |
1 GBP | 29,5365 | |
1 CHF | 25,9990 | |
100 HUF | 6,4050 | |
1 RON | 5,0774 |
Zprávy z devizového trhu
- Středa! Inflace třeba?
18. 04. 2024 - Polský zlotý nečekaně ztrácí
17. 04. 2024 - Dolar stále na vlně
16. 04. 2024 - Dolar nejdražší za rok a půl
15. 04. 2024 - ECB trhy nepřekvapila, koruna koriguje
12. 04. 2024 - Tolik povyku kvůli jedné desetině?
11. 04. 2024 - Česká koruna se vzpamatovává ze včerejšího výprasku
10. 04. 2024