Petra, 44 let:
Po rozvodu nechala věci u manžela. Už je nikdy neviděla


02. 12. 2019  00:16     Miroslav Zeman     komentáře (0)

KAZUISTIKA - PŘÍBĚHY OBYČEJNÝCH ČTENÁŘŮ: Petra se s Pavlem rozvedla teprve nedávno. Jelikož od manžela odešla s dětmi ke svým rodičům, nemohla si tam přestěhovat věci, které jí dle rozsudku náležely. Nechala je tedy u manžela v bytě s tím, že až si Petra obstará bydlení, věci si od veze. ČTĚTE DÁLE!

Petra, 44 let: Po rozvodu nechala věci u manžela. Už je nikdy neviděla




Vše přitom proběhlo v přátelské atmosféře a Petra vůbec neměla podezření, že bývalý manžel něco chystá. K podezření už jí mohlo přitom vést, že Pavel byl v době rozvodu nezvykle velkorysý a nasliboval Petře a dětem většinu zařízení bytu. Petra tak měla dostat celý a kompletní dětský pokojíček, televizor, novou ledničku s mrazničkou, dvd přehrávač, mikrovlnku, novou pračku se sušičkou, obývací stěnu a sedačku. Vše skoro v hodnotě sto tisíc korun. Na druhou stranu se zato měla zavázal výlučně splatit společný dluh z manželství ve výši 30 tisíc korun. Už jen poměr 1 ku 3 vycházel pro Petru velmi příznivě.

Když si Petra po asi dvou měsících od rozvodu našla konečně nájem a mohla se s dětmi odstěhovat od rodičů, napsala bývalému manželovi sms, že si pro věci chce přijet, kdy bude mít čas. Pavel ji do smsky odpověděl, že o žádných věcech, které by u něj měla, neví a že si vše už odvezla v mezidobí, tak proč mu o tom vůbec píše, že to nechápe. I z toho vyplývá, že Pavel se na uvedenou situaci, kdy zatají majetek Petry ve svém bytě, připravoval. Petra ztratila nervy a začala Pavlovi telefonem vyhrožovat. Dokonce přijela i k jeho bytu a dobývala se dovnitř. Pavel strategicky zavolal policii, aby Petru usměrnila. Před policií pak do protokolu sdělil, že Petra u něj žádné věci nemá a vše už si podle rozsudku odvezla v minulosti. Policie samozřejmě neměla a nemá oprávnění vstupovat proti vůli vlastníka do bytu, tím spíše, když neprobíhá jakékoliv vyšetřování a není zde povolení soudu.

Petra tak odešla s nepořízenou a dokonce i s ostudou. Následně navštívila právníka a podělila se s ním o své informace a celou verzi příběhu. I po poradě s kolegyněmi v práci totiž počítala s možností Pavla zažalovat a vysoudit vydání jejího majetku..ale.

Právník Petru vyslechl a jeho verdikt byl pro Petru nepříjemný. Udělala nevratnou chybu, že majetek nechala v podstatě u cizího člověka, který navíc měl dost důvodů, aby majetek zatajil. Petra navíc nejlépe věděla, jaký je Pavel člověk a koneckonců se i kvůli tomu s ním rozvedla. Legální právní možnosti, jak věc řešit, v podstatě nejsou. Ano, Petra může kdykoliv Pavla zažalovat žalobou na vydání věcí, nicméně bylo zjevné a zřejmé, že Pavel přítomnost věcí ve svém bytě zamlčí. Důkazní břemeno je zde na Petře a Petra nikdy nemůže dokázat, že věci skutečně u Pavla jsou umístěny. Bylo její povinností, aby po vydání rozsudku a před odstěhováním z bytu Pavla, si věci odvezla, a pokud chtěla mít jistotu, měla si s Pavlem podepsat dohodu, že věci zůstanou umístěny u Pavla v bytě a budou vydány pouze oproti podpisu Petry o jejich vyzvednutí.

Nic takového však Petra neudělala. Soud navíc nemůže v rámci občanskoprávního sporu kontrolovat obydlí proti vůli vlastníka nebo posílat tam policii. Prokázat, že věci jsou skutečně u Pavla v bytě, je v podstatě nemožné.

DALŠÍ PŘÍBĚHY OBYČEJNÝCH ČTENÁŘŮ NAŠEHO SERVERU NALEZNETE ZDE!

Kniha PN peníze kolem

Knihu můžete zakoupit přímo zde za pouhých 100,- Kč



Petra, 44 let: Po rozvodu nechala věci u manžela. Už je nikdy neviděla

Diskutovat (0)