Poradna Otakara Schlossbergera:
V pochybnostech ve prospěch klienta


04. 03. 2016  00:40     Miroslav Zeman     komentáře (0)

PÁTEČNÍ SERIÁL - PORADNA JUDR. OTAKARA SCHLOSSBERGERA: Čtenář se brání snaze banky srazit mu s velkým zpožděním poplatek, který si však měla strhnout pouze do deseti dnů. Jak se k celému problému staví náš poradce? ČTĚTE DÁLE!

Poradna Otakara Schlossbergera: V pochybnostech ve prospěch klienta




Banka si strhla z účtu klienta poplatek až dlouho po vypršení desetidenního termínu, který jí k tomuto dávala oboustranně podepsaná smlouva o úvěru. Čtenáře zajímá, zda má banka na pozdní stržení poplatku nárok nebo zda může klient uplatňovat jeho vrácení. I podle poradce však platí, že v případě pochyb a nejednoznačností je třeba vykládat sporná ustanovení vždy ve prospěch klienta jako spotřebitele.

Dotaz čtenáře:

Dobrý den, V dodatku k úvěrové smlouvě na hypotéku mám v posledním odstavci uvedeno, že si banka strhne poplatek za vyhotovení dodatku k ÚS 5000 Kč (ten je v ceníku a je "v pořádku") nejpozději do 10ti dnů od podpisu smlouvy. Uběhly 3 měsíce a banka, díky chybě pracovníka na pobočce, nejenom že formálně neprovedla to, co bylo v dodatku uvedeno, a totiž že bude spoludlužník vyvázán, ale ani si nestrhla zmiňovaný poplatek. Provedení této změny a stržení poplatku z účtu banka provedla až na můj popud a po mojí návštěvě pobočky, protože mi to přišlo "divné", že si banka poplatek nestrhla. Má na to Banka dodatečně právo? Bylo mi řečeno, že "někde má banka v sazebníku uvedeno, že nárok na poplatek banky nezaniká." jedná se o UNICREDIT BANK. Děkuji za odpověď

Odpověď JUDr. Otakara Schlossbergera:

Dobrý den,

smlouvu lze považovat za dokument, který upřesňuje obecně vyhlášené podmínky banky vč. sazebníku. Na takto stanovenou podmínku lze nahlížet ze dvou úhlů: 1. buď je to lhůta, kdy lze poředpokládat, že si banka poplatek strhne, což však neznamená, že nemůže i po jejím uplynutí nebo 2. jde o lhůtu, kdy si banka může popaltek strhnout a po jejím uplynutí již nikoliv (lhůta prekluzivní). Protože jste však spotřebitelem, pak si lze ve smyslu občanského zákoníku podmínku vyložit pro Vás příznivěji (generální ochrana spotřebitele). Proto si myslím, že stržení poplatku po uplynutí deseti dnů od ukončení smlouvy bylo provedeno v rozporu s tímto ujednáním. Je otázka, zda si budete jeho vrácení nárokovat soudní cestou. Prozatím řešení u finančního arbitra tot uplatnit nelze. Můžete však ČNB, odboru ochrany spotřebitele, oznámit tento případ s názorem, že banka postupovala "protiprávně". Kromě toho by Vám banka měla v sazebníku doložit, kde má i toto své prohlášení uvedené.

DALŠÍ ZAJÍMAVÉ DOTAZY A ODPOVĚDI NAŠEHO PORADCE NALEZNETE ZDE!



Poradna Otakara Schlossbergera: V pochybnostech ve prospěch klienta

Diskutovat (0)