Poradna Otakara Schlossbergera:
Jak bojovat se stavební spořitelnou?

Čtenář, který pokládá dotaz je bojovníkem proti postupu stavebních spořitelen ve věci vypovídání smluv ze stavebního spoření, které už nejsou pro spořitelny dostatečně výhodné. Stížnosti klientů na stavební spořitelny jsou téměř na denním pořádku. Klienti stavebních spořitelen přitom přístup spořitelen vůbec nechápou a nerozumí mu. Pociťují to jako křivdu. Náš čtenář se rozhodl se stavební spořitelnou bojovat. Využívá tak všech možných prostředků, jak se postupu a přístupu stavební spořitelny ČMSS bránit a nepodat se mu.

Dotaz našeho čtenáře:

Dobrý den, v návaznosti na značné úsilí staveních spořitelen zbavovat se tzv. dřívějších výhodných smluv o stavebním spoření se objevila novinka. Včera jsem obdržel od své ČMSS, a.s. oznámení o jednostranné výpovědi smlouvy o stavebním spoření s odvoláním na novelu OZ, § 2675, odst. 1) zákona č. 89/2012 Sb., OZ a dále § 3077 OZ (retroaktivita - lze uplatnit i ke smlouvám z roku 1997) s odůvodněním, že CMSS, a.s. je dlouhodobě vystavena negativnímu vlivu extrémně nízkých úrokových sazeb. Podmínky VOP ale plním, pravidelně měsíčně spořím 0,5% stanovené cílové částky (té jsem zatím nedosáhl - nyní jsem cca na 3/4 cílové částky). Kromě zmíněných ekonomických důvodů, žádný důvod Českomoravská stavební spořitelna, a.s. neuvádí. Její pracovníci mi potvrdili, že jde o hromadnou akci (je nás v řádu jednotek procent celého kmene) a vztahují celý proces vypovídání k tzv. neplatebním účtům (viz paragraf NOZ výše). Přitom já si nejsem vědom, že bych uzavíral smluvní vztah s ČMSS, a.s. k nějakému neplatebnímu účtu. S tím zásadně nesouhlasím! Jaká je možnost efektivní obrany kromě reklamace u SS v tomto směru? Děkuji za odpověď RM

Odpověď JUDr. Otakara Schlossbergera:

Dobrý den,

kromě soudní cesty není žádná jiná. FA toto řešit podle mého názoru nemůže, neboť k tomu není kompetentní. Mohl byste podat námět Odboru ochrany spotřebitele ČNB s názorem, že stavební spořitelna podniká v rozporu s právem, podle Vašeho názoru. Jde o to, zda je oprávněna smlouvy vypovědět i bez udání důvodu, když je smlouva termínová (v tomto případě min. na 6 let). Dále neuvádíte, zda Vás předtím oslovila s tím, abyste uzavřel dodatek ke smlouvě o stavebním spoření, který by asi obsahoval nižší procento zhodnocení Vašich peněz na účtu stavebního spoření. NOZ zná účet obecně, platební účet a jiný než platební účet. Paragraf 2675 je sice platný pro výpvěď k účtu, ale podle mého názoru stavební spoření je účet termínovaný a to na 6 let. Pravděpodbně si k tomu nechali udělat právní analýzu než přikročili k vypovídání účtů, ale tím Vám kladou překážky obdržet od státu státní podporu. A o tuto skutečnost bych opřel svůj nesouhlas.

DALŠÍ KAUZY A STÍŽNOSTI NAŠICH ČTENÁŘŮ NALEZNETE V NAŠÍ SEKCI VRBA ZDE!