Reforma:
Krok ING PF naprosto chápeme

Pro všechny to bylo o to větší haló tím, že Jiří Rusnok byl zároveň prezidentem Asociace penzijních fondů ČR. Docházelo až ke komickým situacím. Jak jsme se mohli dozvědět z různých médií, v reprezentantech konkurenčních PF se střídaly pocity dotčenosti, zrady či přímo naštvání. Došlo to až tak daleko, že se někteří lidé z branže jali interpretovat rozhodnutí ING PF, či jej dokonce bagatelizovat. „Ustoupení ING z 2. pilíře je dle mého názoru zveličováno, jako by šlo o nějaký zásadní problém, jako by to byl nějaký významný signál. To samozřejmě tak není. Jedná se o interní rozhodnutí ING, které třeba souvisí s tím, že tato firma je v ČR velmi malá. My máme jasno, že do 2. pilíře půjdeme. Je to významná a nutná změna, která přináší klientům další možnost (kromě 3. pilíře) snížení nežádoucí míry závislosti na státu. Je to i v zájmu státu, tedy budoucích daňových poplatníků, našich dětí, aby stát sám snížil tuto závislost občanů. Politická situace je komplikovaná a šarvátky politiků odvádí pozornost od podstaty věci, ekonomické nutnosti snížení závislosti občanů na státní penzi. Myslím, že až reforma začne, bude čas vše občanům vysvětlit a vrátit se k jádru věci, a 2. pilíř bude úspěšný a pro občany přínosný,“ vysvětlil nám pro jistotu Tomáš Matoušek, generální ředitel Penzijního fondu České pojišťovny. A své si za konkurenta měli potřebu říct (a také řekli) i další…

Reakce Jiřího Rusnoka v rozhovoru pro Lidové noviny však byla více než výstižná: „Mnozí jsou rozhořčeni, ale to své rozhořčení obracejí špatným směrem. Je přece absurdní, aby konkurence vzájemně koordinovala svoje zásadní obchodní kroky. Co to je za představu, že si budeme navzájem říkat, jak máme podnikat,“ řekl Rusnok a dodal: „Odpovědnost leží na nás jako členech statutárního orgánu příslušného fondu. A někdo musí tu odpovědnost nést. Konzultace s někým nás odpovědnosti nezbaví. My se rozhodujeme podle vlastních podmínek. Chápu, že každý má podmínky jiné, každý může vidět míru rizika jinak. Když se před časem různé fondy rozhodly přetáhnout konkurenci část klientely, tak se také žádné konzultace nevedly. Takže myslet si, že to budeme s někým probírat, je absurdní.“

PENZIJNÍ REFORMA – PROČ NE

Co se vystoupení, resp. nevstoupení ING do II. pilíře týče, nemůžeme s tím než souhlasit. Důvody, která prezentoval fond samotný, jsou velmi pragmatické a racionální:

• „ING Penzijní fond se nezapojí do druhého pilíře reformovaného penzijního systému. Důvodem je to, že se nepodařilo získat pro tuto zásadní změnu širší společenský a politický konsensus, který je v případě reformy takového rozsahu nutností.“ Následně
• „Hlavní otázka je, jestli takový produkt má obchodní potenciál. Ještě před půlrokem jsme věřili, že by se do toho mohlo zapojit 20, možná v optimistickém případu 30 procent oprávněných, což je nějakých 800 tisíc lidí. Za takových podmínek je rozumné druhý pilíř nabídnout. Jestliže dnes to zvažuje jen desetina lidí, tak z toho je zřejmé, že obchodní potenciál je v troskách. V takovém momentu se vám obchodní model dostává v horizontu návratnosti k nekonečnu.“

Byznys v oblasti II. pilíře jde totiž ruku v ruce s důvěrou spotřebitelů, potenciálních klientů. Důvěra spotřebitele však není to samé jako neinformovanost spotřebitele, na kterou však některé fondy pohříchu spoléhají. Na ING PF, soukromý subjekt podnikající na své triko, se nikdo nemůže zlobit. I kdyby se jeho představitelé tisíckrát mýlili a celý systém nakonec skvěle šlapal, na soukromém trhu nemůže konkurent po konkurentu vyžadovat, aby nějak konal, případně se s ním za zády spotřebitele na něčem domlouvat. Na to přeci myslí (a postihuje to) i česká legislativa! „Rozhodnutí ING PF, že se nezapojí do II. pilíře, považuji za moudré. Podle mého názoru ING správně předvídá to, o čem nezávislí odborníci hovoří už řadu měsíců a to, že II. pilíř je nepromyšlený, nemá finanční ani ekonomickou logiku pro lidi, nemá širší ba ani užší politickou podporu, takže hrozí změny parametrů a nese v sobě tolik rizik, že není důvod, proč by střadatelé měli pod časovým tlakem do něj vstupovat. Stejné riziko samozřejmě pak nesou i fondy, které jinak lidem nabízejí i jiné produkty, které svůj smysl mají, ovšem spojením s II. pilířem, je to může poškodit i v nich,“ komentuje Patrik Nacher, zakladatel webu www.bankovnipoplatky.com, současnou situaci.