Stát zasáhl do neomezené nadvlády bank. Konečně (Lidové noviny, 19.1.2006)

Zdroj: Lidové noviny
Datum: 19.01.2006
Název: Stát zasáhl do neomezené nadvlády bank. Konečně
Ročník: 19
Číslo: 016
Autor: IVANA PICKOVÁ
Str.: 16
Pořadí: 05
Rubrika: Byznys / názory
Oblast: Tisk celostátní
Zpracováno: 19.01.2006 06:35:10
Identifikace: LN20060119000096

Text:

DISKUSE O REGULACI BANKOVNÍHO TRHU A POPLATKŮ

Psychologové říkají, že dobrý způsob, jak sám sebe přesvědčit, že jsem nejlepší, je říkat si to každé ráno před zrcadlem. Kruhová obrana ČSOB vůči stížnostem spotřebitelů to připomíná. Ze všech vyjádření čiší spokojenost se sebou sama a víra v to, že pokud existuje nějaký nespokojený spotřebitel, tak musí být virtuální. Oni se s ním snad nikdy nesetkali.
Sdružení obrany spotřebitelů (SOS) před tím, než se rozhodlo vyzvat klienty některé z bank působících na českém trhu k žalobě, dlouho váhalo a zvažovalo všechna pro a proti. Převážil počet nespokojených, kteří se se stížností ať už na existenci poplatku za zrušení účtu, nečitelnost poplatku za jeho vedení, neadresný poplatek či jenom výši poplatků ve srovnání s cizinou na SOS obrátili.
Co říci spotřebiteli, který argumentuje tím, že v sazebníku ČSOB se píše, že vklad v hotovosti ve formě bankovek je zdarma, ale v poznámkách níže se za zaúčtování položky účtuje částka 4 koruny? Že jde pouze o jeho nevědomost a nevzdělanost? Nebo o to vzbudit zdání, že je služba zdarma, když ve skutečnosti je tomu jinak? Jak se definuje pojem "poplatek za vedení účtu"? Nijak. Není z něj patrný obsah. Jde o poplatek za pouhou existenci účtu, který není podpořen žádnou bankovní aktivitou. Je to správné?
V sousedním Německu spotřebitelé dosáhli např. odstranění poplatku za vklad a výběr hotovosti z běžného účtu. Kolegové z německé spotřebitelské organizace nad některými bankovními poplatky vybíranými v ČR nevěřícně kroutí hlavou.
Tlak ministerstva financí, které svou silou podpořilo již několik let trvající aktivity SOS v této oblasti, přinesl své ovoce. Některé banky nečekaly na přijetí společných dokumentů a vydaly se vlastní cestou, přátelštější vůči spotřebitelům. Uznaly - mnohem dříve než ČSOB - že bankovní oblast je složitá a rozhodly se zjednodušit své sazebníky, zrušit poplatky za zrušení účtu a vydat třeba vlastní etický kodex. Česká bankovní asociace, poté, co si vyjasnili její členové své pravomoci, vyšla s vlastním kodexem, kde ovšem zůstalo spousta problematických míst.
Nikdo nepopírá obrovský skok, který v úrovni služeb banky učinily. Ale končí doba, kdy jejich nadvláda byla neomezená. I stát si - ku prospěchu spotřebitelů - uvědomil, že některé věci je třeba regulovat. Pokud donutí banky k seberegulaci, tím lépe.
Spotřebitelská sdružení, alespoň to naše, v tomto směru bude ještě aktivnější. Pro útěchu vedení ČSOB budiž řečeno, že další banka, na niž bude směřovat žaloba, je už vybrána.

***

"Pro útěchu ČSOB budiž řečeno, že další banka, na niž bude směřovat žaloba, je už vybrána"

O autorovi: IVANA PICKOVÁ, Autorka je mluvčí Sdružení obrany spotřebitelů ČR