Zajímavé:
Ztratil kartu s PINem, soud přesto vyhrál

A to ani v případě, že klient nedodržel podmínky a základní bezpečnostní opatření související s užíváním platební karty. Konkrétně pokud měl kód PIN napsán přímo u platební karty, její ztrátu nebo krádež bance včas neohlásil a dokonce si pak nenechal ani zablokovat účet. Vyplývá to z rozhodnutí Nejvyššího soudu, u něhož ve sporu uspěl klient Komerční banky. Tomu ukradli kartu i s PIN kódem. V Key West Flagler na Floridě mu pak někdo z účtu, na kterém měl v té chvíli asi 129 tisíc korun, vybral milion korun (karta byla v bankomatu použita za dvě hodiny 48 krát). Týdenní limit na výběry z bankomatu měl přitom klient ve smlouvě s Komerční bankou stanoven jen na 30 tisíc korun.

Kliente, zaplať nám škodu

Po neoprávněném výběru peněz přitom Komerční banka vyzvala svého klienta, aby jí uhradil "schodek na účtu" ve výši 845 tisíc. Když si muž nepřevzal oznámení z banky, účet mu zrušila. Část peněz (466 tisíc korun) pak Komerční bance zaplatila společnost American Express, která podle české strany pochybila také a jíž vrácení peněz nařídil arbitrážní soud. Když se ale klient neměl k zaplacení zbývající částky, tedy 379 tisíc korun, začala po něm Komerční banka vymáhat peníze u soudu. Okresní soud v Mostě ale bance nevyhověl. Soudci sice potvrdili, že klient ztratil osobní doklady včetně karty s PINem, ztrátu ale neohlásil, protože kartu našel o několik dnů později ve své poštovní schránce. Teprve pak klient zjistil, že někdo vybral peníze z jeho účtu.

. VYHRAJTE NOVÝ TABLET IPAD . Podle soudců v případu chybovala i banka, když nedokázala zajistit, aby peníze z účtu nezmizely. "Limit na platební kartě má v tomto smyslu především funkci bezpečnostní a má svůj význam právě v situacích, kdy dojde ke ztrátě. Pokud by tomu tak nebylo, existence jakéhokoliv limitu by zcela ztratila svůj význam," konstatovali soudci. "Klient banky má legitimní právo očekávat, že sjednaný limit na platební kartě zamezí výběrům přes tento limit," uvedli soudci, podle nichž proto banka nemůže požadovat peníze nad týdenní limit. .

Argumenty banky spočívající v tom, že klient porušil pravidla ze smlouvy a banka nemusí zabezpečit účty proti výběru nad sjednané limity, soudci odmítli. "Mohla by tak nastat poněkud absurdní situace, kdy tisíce či desetitisíce klientů bank (například nevědomě) překročí sjednaný limit a stanou před soudem na straně žalovaných. I banka si musí být vědoma své povinnosti provést taková technická opatření, aby k prolomení limitů na platební kartě nemohlo dojít," rozhodl soud.

Znalost PINu nehraje roli

Jenže banka se odvolala. Krajský soud v Ústí nad Labem pak předchozí verdikt zrušil a rozhodl v její prospěch. Argumentoval tím, že peníze byly vybrány z bankomatu za pomoci správného PINu, takže za ztrátu celé částky může podle ústeckých soudců jedině klient. A klientův názor nakonec potvrdil i Nejvyšší soud. Soudci sice konstatovali, že uchování kódu PIN společně s kartou na jednom místě a neinformování banky o ztrátě karty bylo porušením smluvních podmínek, přesto se ale banka v tomto případě nemůže zbavit odpovědnosti a svých povinností. Stěžejní totiž podle soudců je, že se banka s klientem dohodla, že z jeho účtu nebude možné vybírat peníze nad rámec týdenního limitu, tedy 30 tisíc korun.

"Umožnila-li banka realizovat výběry z bankomatu nad rámec zůstatku na účtu, a to navzdory povaze účtu, zcela zjevně porušila povinnosti stanovené právními předpisy vydanými za účelem předcházení vzniku škody nebo omezení jejího rozsahu," rozhodli soudci Nejvyššího soudu a nařídili nové projednání případu.