Ve sporu šlo o vrácení poplatku ve výši 1 100 Kč za správu úvěru ke spotřebitelskému úvěru sjednanému v roce 2011. Soud v ústním odůvodnění svého rozhodnutí zejména konstatoval, že žalobkyně vstoupila do smluvního vztahu s ČSOB dobrovolně a o výši poplatku, stejně jako o výši dalších plateb, byla informována. Soud dále uvedl, že ujednání o poplatku je určité a neshledal ani jeho nepřiměřenost ani jiný rozpor s českými či unijními předpisy o ochraně spotřebitele. „Toto rozhodnutí jednoznačně potvrdilo dosavadní judikaturu českých soudů – a to jak okresních (resp. obvodních), tak krajských (resp. městských) – jež standardně ve vymáhacích sporech potvrzovaly nárok bank na poplatky za vedení a správu úvěru. I v rozhodnutích vyšších instancí se konstatovalo, že banka nárok na poplatek jasně prokázala,“ podotýká Zlata Kunešová, výkonná ředitelka Právních služeb ČSOB. „Potvrdilo se, že předchozí rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 5 o nepřiznání poplatků Hypoteční bance* nemělo a nemá precedentní povahu,“ dodává.
REAKCE A KOMENTÁŘ INICIATIVY HROMADNÉHO VYMÁHÁNÍ POPLATKU POPLATKYZPET.CZ:
Tento soudní spor se netýkal klienta služby Poplatkyzpět.cz, ale jednalo se o individuální žalobu klienta. Na této kauze se ukazuje to, jak důležité je kvalitně připravit žalobu k soudu a výběr advokáta, který bude pověřen zastupováním klienta. Na tomto soudním sporu se možná potvrzují naše informace, že banky spolu se „spřátelenými“ klienty mohou podávat záměrně chybně formulované žaloby s cílem takové soudy vyhrát a tím podlomit odhodlání klientů soudní cestou uplatňovat svá práva na vrácení úvěrových poplatků.
