Vít Kalvoda tak za Sdružení obrany investorů připravil otevřený dopis určený ministerstvu financí a Andreji Babišovi, jako ministru financí. V tomto dopise kritizuje nejen stav na poli uzavírání a vedení životního pojištění v České republice, ale také netransparentní a chybný psotup ministerstva v přípravě nové právní úpravy, která má v budoucnu tento segment regulovat a lépe upravit podmínky uzavírání životního pojištění i celou tuto problematiku jako celek.
Článek o zvycích pojišťoven a jejich postupech vůči klientům naleznete ZDE!
Mnoho klientů si i z našich poznatků stěžuje na pojišťovny poskytující produkt životního pojištění a jeho podmínky, stejně jako na přístup pojišťoven. Obecně platí, že když zástupce či zprostředkovatel uzavření konkrétního životního pojištění potřebuje získat nového klienta, na jehož získání je finančně silně zainteresován, je hlavním cílem tohoto zprostředkovatele nikoliv informovanost a spokojenost klienta, ale především finanční zisk.
Základním cílem zprotředkovatele je tak uzavření smlouvy ve smyslu „když ptáčka lapají, pěkně mu zpívají“, tedy v době jednání o uzavření smlouvy o zřízení životního či jiného pojištění není v podstatě nic problémem. Na nepravdivost různých tvrzení zprostředkovatele má však klient možnost přijít až ve chvíli, kdy řeší s pojišťovnou konkrétní problém, co už bývá většinou pozdě. Pojišťovny pak většinou argumentují tím, že klient si uzavřel smlouvu a měl vědět co podepisuje a kolik ho to bude stát. Pojišťovna už se naopak nezajímá o to, zda byl klient správně a korektně informován při sjednávání pojištění, zda nebyl uveden v omyl apod. Je nutné dodat, že v době mnohdy několika let po uzavření pojistky je těžké prokázat špatné informování klienta a tato tíže navíc stojí na klientovi. Pojišťovna klientům v prokazování porušení povinností zprostředkovatele spolupracovat nemusí.
Pojišťovny by se také měly zamyslet nad tím, zda by nebylo v zájmu jejich klientů motivovat své zprostředkovatele nikoliv jen finanční odměnou za uzavření smlouvy, ale také finanční odměnou za kvalitní a pravdivé informování potencionálních klientů, tedy možností nahrání jednání zprostředkovatele s klientem, které bude archivováno se souhlasem klienta a které potvrdí kvalifikovanost a korektní jednání a informování ze strany konkrétního zprostředkovatele či jinými možnými způsoby. Oblast životního pojištění je oblastí s miliardovými příjmy pojišťoven a investice do kvalitního informování klientů by byla potřebná a ze strany klientů jistě vítaná. Alespoň to tvrdí a naznačuje Sdružení obrany spotřebitelů.
Zde vám také prinášíme otevřený dopis Sdružení obrany investorů ministerstvu financí, o němž se ve článku zmiňujeme.
Vážený pane ministře Andreji Babiši, vážený pane náměstku Martine Prosi, vážené Ministerstvo financí,
média dnes referují o množících se stížnostech podvedených klientů, stále silněji zaznívá nespokojenost občanů s dlouhodobě znepokojující situací na trhu životního pojištění a tzv. “finančního poradenství”.*
Životní pojištění má dnes oproti jiným obdobným investičním produktům mnohá legislativní zvýhodnění – daňová** i distribučně-regulační***.
Současný zákon dovoluje formulovat poplatky v tomto druhu smlouvy tak složitě, že běžný zákazník nemá reálnou možnost zjistit jejich skutečnou výši. Jsou vyjádřeny nejasnými právními a pojistně-matematickými formulacemi a ukryty hluboko v pojistných podmínkách nebo podobných dokumentech, na které smlouvy odkazují. Také informování o zůstatcích na účtu je pro zákazníky nepřehledné a nedostatečné.
Na Sdružení obrany investorů, které zastupuji, na Českou národní banku i na Finančního arbitra se v těchto dnech obracejí o pomoc desítky občanů, kteří již zjistili, že přišli o peníze – a mnozí další to brzy zjistí. Byli při sjednávání smlouvy uvedeni v omyl – nedokázali posoudit skutečnou výši poplatků. Nemají však dosud v zákoně dostatečnou oporu.
Odbor 3503 na Ministerstvu financí již od roku 2009 připravuje novelu zákona 38/2004, která by měla stávající neutěšenou situaci zlepšit. Připravuje ji ve spolupráci s asociacemi pojišťoven a pojišťovacích zprostředkovatelů.
Celá situace působí, jako by byl kozel (pojištovny) zahradníkem. Na oficiálních neveřejných jednáních zástupci pojištoven dle našich informací lobbují za zákon v podobě, která nadále umožní nekalé obchodní praktiky. Naše Sdružení obrany investorů však dosud k diskusím o tomto zákoně nebylo připuštěno jinak, nežli formou neoficiálních setkání.****
Dotyční úředníci ministerstva jsou údajně již natolik znechuceni nečistou hrou České asociace pojišťoven (ČAP), Unie společností finančního zprostředkování a poradenství (USF) a Asociace finančních zprostředkovatelů (AFiZ), že již na domlouvání podoby zákona částečně rezignovali.
Obáváme se proto, že hrozí, že zákon bude navržen a schválen v podobě, která bude nadále jednostranně zvýhodňovat pojišťovny a jejich zástupce před slabší stranou a legalizovat okrádání klientů na poplatcích, se kterým se dnes a denně naše sdružení potýká.
Rádi bychom Vás proto požádali o Váš osobní dohled nad procesem návrhu novely zákona 38/2004 a o připuštění členů občanského Sdružení obrany investorů (SOI) k veřejné diskusi o předmětné novele. Jde nám v tomto společném úsilí o nastavení podmínek, které by skutečně ochránily spotřebitele na finančním trhu před nekalými obchodními praktikami a netransparentními smlouvami.*****
Rádi bychom požádali také o revizi fungování “Pracovní skupiny finančního vzdělávání” (PSFV), která se veřejně prezentuje jako “otevřená platforma, která by umožnila setkávání všech zainteresovaných osob, diskusi a výměnu informací, zkušeností a prvotní koordinaci připravovaných aktivit v oblasti finančního vzdělávání.” (Viz http://www.mfcr.cz/cs/o-ministerstvu/vzdelavani/financni-vzdelavani/pracovni-skupina .)
Ačkoliv je naše Sdružení ochrany investorů takovou zainteresovanou osobou (viz finemon.cz a hvezdnyprachy.cz), nebylo přijato do PSFV, a byli jsme informováni, že přijímání dalších členů bylo zcela pozastaveno.******
Vít Kalvoda, Sdružení obrany investorů
info@soios.cz
* Viz např. http://hn.ihned.cz/c1-62136590-pojistovny-vykazuji-fiktivni-zhodnoceni-u-zivotnich-pojistek-cnb-to-vadi .
** § 6 zákona 586/1992 Sb., odst. 9 bod p)3.
*** Srv. např. § 30 38/2004 Sb. oproti § 15 zák. 256/2004 Sb.
**** Např. naše opakovaná žádost o účast na schůzi Rozpočtového výboru 22.5.2013, dlouhodobá snaha o připuštění ke schůzím Pracovní skupiny, která ve spolupráci s odborem 3503 zákon připravuje.
***** Hrozí totiž, že zákon bude schválen v podobě, kdy spotřebitel opět nebude vhodným způsobem informován o poplatcích a rizicích a bude v rozporu jak se zákonem 256/2004 Sb. tak s evropskou směrnicí Omnibus II.
****** Viz náš e-mail Michaele Dlouhé ze dne 28.2.2014 a její odpověď ze dne 4.4.2014 (po urgenci).
