Navíc úroková sazba byla výrazně zvýšena. Důvodem byla skutečnost, že se lékař klientky dopustil chyby a léčil klientku na nemoc, kterou netrpěla. I na základě této věci odmítla pojišťovna klientku pojistit a banka jí zvýšila úrokovou sazbu. Nutno dodat, že banky obecně z většiny uplatňují sankci za předčasné splacení hypotéky. Jedná se zejména o splacení před uplynutím fixační lhůty, kdy banky uplatňují úrok o který by přišly do uplynutí fixační lhůty. V případě důležitých okolností by však banky měly přistoupit ke snížení sankce a to ze jména v důvodu, kdy se sama banka svým postupem podílela na nutnosti předčasného splacení úvěru, zdravotní stav klienta apod.
Česká spořitelna se bohužel odmítla tradičně k problému klientky a to i v obecné rovině vyjádřit a to s ohledem na bankovní tajemství a s tím, že si má klientka věc řešit interně, neveřejně prostřednictvím mechanismů České spořitelny. Banka se tak nedokázala, nebo přímo nechtěla vyjádřit k tomu, co má klientka udělat, zda má nějakou šanci na snížení a jak podobné případy Česká spořitelna řeší. Reakci České spořitelny v nezměněné podobě přikládáme.
Stížnost klienta:
Dobrý den,
mám šílené trable s Českou spořitelnou. Mohl byste mi poradit? Spěchá to a je to dlouhá story, nevadí?
Před třemi lety jsem si brala hypotéku. Nabídli mi úrok 3,68%. Pak jsem s finanční poradkyní vyplňovala nějaký dotazník týkající se mého zdravotního stavu. Lež se prý trestá 100 tis. pokutou, psalo se v záhlaví.
Brala jste v posledních pěti letech nějaké léky? „Ano. Ale chybou lékaře.„
Jaké? Antiepileptika. Ale epilepsii nemám. Byla to chyba lékaře. Už rok nic neberu.
Po tomto formuláři mě pojišťovna odmítla pojistit a banka mi zvedla úrok na 4,1%. Bránila jsem se, byla jsem na dalších vyšetřeních, která potvrzovala, že jsem touto nevyléčitelnou nemocí nikdy netrpěla a že jsem zdravá. Banka ale nechtěla ustoupit, musela jsem to podepsat, protože bych přišla o zálohu na byt a možná i o byt. Bylo to tehdy ve spěchu. Od té doby jsem s tím chodila do banky. Vypočítala jsem si, že to je rozdíl desítek tisíc.
Letos chceme s přítelem byt doplatit a koupit nový, větší. Protože to je ale vydražený městský byt, řekli nám ve spořitelně, že tohle neumí (je tam problém se zástavou) a že máme jít rovnou do Komerčky.
Takže jsem si zařídila novou hypotéku v KB, načež jsem zadala žádost o ukončení hypotéky ve spořce. A najednou se začaly dít věci, najednou o nás strašně stojí. Po dobrém – snažili se dát nějakou nabídku, která dosud nebyla možná. A po zlém – vypočítali nám sankci 120 tis. za předčasné splacení.
Ano, bylo to ve smlouvě, ale já ji samozřejmě nechci platit. A to z dvojího důvodu.
Zaprvé nás sami v dubnu poslali do KB, my jsme přitom od nich chtěli ještě vyšší hypotéku. Sami nás vyštvali. Dávali nám nějaké nabídky, ale strašně vysoké úroky… a museli bychom zastavit celý rodinný majetek. A teď těsně před podpisem smlouvy v KB se to snaží zvrátit.
Za druhé, protože ta částka je vypočítaná z úroku 4,1%. A já to považuji za nemorální. Lékařka mi zničila pět let života a teď ještě pět dalších let platím za její chybu bance. Přitom jsem zdravá. A už léta žádné léky neberu.
Obrátila jsem se i na ombudsmama České spořitelny. Tam se mi vysmáli, že je to prý na román. Sankci mám platit už v pondělí. Jsou ochotni mi slevit 10 tis.
Pro srovnání: moje kamarádka koupila ve stejnou dobu identický byt, pode mnou. Platila 3,68%, pod dvou letech to doplatila. A odpustili jí 50% sankce po první žádosti o odpuštění. Já napsala žádostí x a marně.
Nevíte, jestli je nějaká další možnost jak se bránit?
Reakce České spořitelny:
Dobrý den, pane redaktore,
nezlobte se, ale jak už jsme vám opakovaně psali, z důvodu zachování bankovního tajemství se ke konkrétním případům klientů vyjadřovat nemůžeme a zobecňovat nechceme právě z důvodu, že s klienty řešíme jejich záležitosti individuálně, takže nelze poskytnout nějaký „univerzální“ komentář.
Děkuji za pochopení a přeji pěkné páteční odpoledne,
zdraví
______________________________________________________________________________________________________________________
AKTUALIZACE DNE 7. 8. 2014
Reakce redakce:
Dobrý den,
i jednotlivé problémy klientů bank, jsou určitou věcí veřejnou, přestože se tomu snažíte tímto způsobem bránit. Snažíme se Vám dát příležitost reagovat na konkrétní problém Vašeho klienta, který zveřejníme a který můžete úplně jednoduchým způsobem korigovat či mu doporučit nějaké byť obecnější řešení, stejně jako to dělají zástupci jiných bank a nikomu žádný problém nikdy nevznikl. Dáváme tak v souladu se zavedenými zvyklostmi prostor i druhé straně k vyjádření. Odkaz na bankovní tajemství je v zásadě stejný způsob obrany, jako odkazy na obchodní tajemství u státem uzavřených smluv, kdy účelem je často snaha, aby veřejnost do těchto věcí neviděla.
Pokud se klient na náš server obrací, je to často z důvodu, že neví jak má dál postupovat, zda je jeho stížnost například důvodná, nebo že s ním banka nekomunikuje, nebo komunikuje problematicky či tak, že klient není s tímto jednáním spokojený. Vnitřní systém žádné banky není odolný proti nějaké chybě či špatnému postupu a pokud má klient potřebu obrátit se na sdělovací prostředky, nemusí to být vždy z důvodu, že je špatný klient, ale že také mohla udělat chybu i banka.
Nesnažím se teď z Vás vymámit nějaké stanovisko, ale spíše aby jste se zamysleli nad tím, zda tato Vaše strategie, kterou nelze vůči veřejnosti vůbec chápat jako vstřícnou vytváří dobrý obraz banky, kterou zastupujete a zda naopak tímto postupem tuto banku nepoškozujete. Otevřená, přátelská a vstřícná banka by měla umět reagovat i na veřejné dotazy či stížnosti svých klientů a umět k nim zaujmout i nějaké stanovisko, které vůbec nebude narušovat bankovní tajemství, jak tvrdíte, protože žádné konkrétní, osobní informace, ani zůstatky účtů zveřejňovat nikdo nechce. Konec konců to umí dělat i zástupci jiných bank a často i ke spokojenosti svých klientů, netuším tedy proč jediná ČS je bankou, která se takto musí uzavírat. Tento rozsáhlý mail nemá opakuji Vás k ničemu nutit, ale jako redaktoři chceme s bankami spolupracovat a poskytovat jim i určitou zpětnou vazbu. Je samozřejmě pak už na Vás, zda si z toho něco vezmete, nebo budete dál zastávat v podstatě neudržitelné stanovisko, bránící veřejnosti i samotným Vašim klientům získat informace na základě konkrétních problémů těchto lidí.
S vřelým pozdravem
Miroslav Zeman
_______________________________________________________________________________________________________________________
AKTUALIZACE DNE 28. 8. 2014
Zakončení věci, aneb pochvala čtenářky:
Dobrý den, pane Nachere,
děkuji Vám za pomoc.
Ráda bych Vás informovala, jak dopadl můj případ – s vyčíslenou 120 tisícovou sankcí za předčasné doplacení úvěru u České spořitelny.
Ombudsman mi nabídl snížení sankce o 10 tisíc korun, prý to jsou „velké peníze“. A moje zkušenost s tímto institutem byla hrozivá, arogantní jednání atp. Vůbec nereflektovali ten můj „zdravotní problém“, na základě kterého jsem léta nespravedlivě přeplácela na úrocích.
Šla jsem tedy do banky v Praze sankci zaplatit a při té příležitosti jsem vedoucí pobočky informovala, že my ztrácíme 110 tisíc korun, ale oni ztrácejí 6 klientů – kromě mě i další členy naší rodiny. A že jsem nucena případ zveřejnit, protože jejich postup považuji za nemorální.
Vedoucí pobočky mi nabídla, že zkusí ještě zabojovat u ombudsmana – u někoho jiného z toho týmu, než s kým jsem jednala. Posléze mi přišel další dopis od ombudsmana, že jak už napsali, dávají mi slevu 10 tisíc korun.
Po několika dnech ale nastal přece jen obrat. Moji rodinní příslušníci se od banky začali odhlašovat. A bankéř jedné mé příbuzné (mimo Prahu), která je pro banku lukrativní a dlouhodobou klientkou, zaintervenoval.
A ochotný tým této mimopražské pobočky mi vyjednal dodatečné vrácení 47 tisíc korun (s tou předchozí slevou celkově 57 tisíc korun). Pražská pobočka byla zprvu tímto vývojem překvapena, nicméně částku mi vyplatila. Předpokládám, že to je ta částka, kterou jsem přeplatila.
Tímto můj příběh skončil. Poučení z toho plyne: já jsem všemožně a marně bojovala v Praze, moje příbuzná – dobrá duše – za mě paralelně bojovala mimo Prahu. Já jsem neuspěla. Ona uspěla.
Děkuji ještě jednou, že jste můj případ zveřejnil. Třeba to pomůže dalším klientům, kteří by třeba v nějakém zatmění smyslů chtěli v bance vyplňovat nějaké údaje o svém zdravotním stavu.
