Naopak v takovém případě musí banka klientovi škodu uhradit. Jedná se o odpovědnost banky za škodu způsobenou klientovi porušením svých povinností. Klienta přitom vůbec nemusí zajímat, že banka nemá fondy, nebo rezervované prostředky pro tyto speciální případy. Vždy musí mít banka či jakákoliv jiná instituce možnost zavést do nákladů nějaké nepředvídatelné výdaje. Navíc se jedná výlučně o problém banky, který nemusí klienta zajímat. Ten vychází z toho na co má skutečně právo a nárok. Je samozřejmě nutné, aby škoda, kterou požaduje klient po bance uhradit, byla v příčinné souvislosti s porušením povinnosti banky.
Dotaz čtenáře:
Dobrý den, chci se Vás zeptat, zda by bylo možné považovat za porušení smlouvy ze strany banky následující: sjednali jsme si u KB v r.2007 hypotéku, kterou jsme po roce refinancovali, opět u KB. Bohužel za velice nevýhodných podmínek, úrok 5,54 a fixace 10 let. Až nyní nám banka poslala Potvrzení o zániku zástavního práva z té první hypotéky, kterou jsme refinancovali v r.2008. Na katastru nám zdělili, že musíme uhradit poplatek 1000 korun za opoždění. V bance nám řekli, že je jim to líto, že je to opravdu jejich chyba, ale nemají fond na to, aby tu částku uhradili za nás. Chtěli bychom refinancovat, ale sankce by byla 25% z částky hypotéky (2 000 000)! Děkuji za radu.
Odpověď JUDr. Otakara Schlossbergera:
Co se poplatku týká, pokud banka přiznala chybu, tak to zúčtovuje do nákladů a je to… takže podejte stížnost a banka je povinna toto uhradit, neboť je to opravdu její chyba. Co se refinancování týká – zde bohužel nutno čekat na uplynutí fixační doby a nebo uhradit sankci. Jen mne napadá, zda 25 % z částky úvěru není příliš a zda to tedy není v rozporu s veřejným pořádkem nebo dobrými mravy. Ale to už by bylo na poradu šikovného advokáta.
Další dotazy a odpovědi našeho poradce JUDr. Otakara Schlossbergera naleznete ZDE!
