V účinnost vstoupil nový občanský zákoník a změnily se tak názvy některých pojmů na které jsme byli dosud zvyklí. V tomto případě, ke kterému směřuje dotaz čtenáře, už nepoužíváme pojem kauce, ale pojem jistota. Smysl uvedeného institutu pak zůstává stejný. Stále tak má být určitou jistinou pro pronajímatele na případné neplnění povinností ze strany nájemce.
Dotaz čtenáře:
Dobrý den, sepisujeme s nájemcem nájemní smlouvu a nájemce mi tvrdí, že kauce už neexistuje a tedy že jí už nemusí platit. Že je to proti novému zákonu a měl by tedy platit jen běžný nájem. Já jsem přitom kauci ve starých smlouvách a nájmech hodně používala a velmi se mi to osvědčilo zvlášť, když jsem měla nějakého problematického nájemce. Je přitom divné, proč by se měla kauce rušit, když proto nejsou žádné důvody. Můžete mi prosím poradit?
Odpověď právníka:
Dobrý den,
nájemce samozřejmě neříká pravdu, nebo podává zavádějící informaci. Nehodlám hodnotit zda tak činí úmyslně, nebo z neznalosti. Má pravdu v tom, že kauce jako její název byl zrušen a nahrazen novým názvem jistota. Zároveň se také mírně změnili podmínky dřívější kauce, dnes jistoty, nicméně hlavní smysl a účel tohoto opatření zůstává stejný. Je tedy pravda, že ve smlouvě už by jste měla bývalou kauci nazvat jistotou, ale podmínky budou více méně stejné či obdobné. Rozhodně tak není pravda, že by tento institut jako takový byl zrušen. To by samozřejmě bylo nelogické a bylo by to v rozporu s řádnými a vyváženými vztahy mezi nájemcem a pronajímatelem.
Doporučui si tedy přečíst příslušná ustanovení vztahující se k jistotě v novém občanském zákoníku. Rozhodně ji také nerušte a do smlouvy ji zaneste. Je totiž pro pronajímatele velmi důležitá a alespoň z části motivuje nájemce aby plnil své povinnosti.
DALŠÍ ZAJÍMAVÉ DOTAZY A ODPOVĚDI V NAŠÍ PORADNĚ NALEZNETE ZDE!
