Uživatel lake na serveru www.portalsvj.cz, konkrétně ZDE
Kritizoval článek na naší právní poradně vztahující se k problematice fondu oprav a důležitosti smluv na pořízení bytů v bytových domech. Nutno uznat, že kritika, ač z našeho pohledu není oprávněná, je sepsána velmi zajímavým a kouzelným způsobem ve formě pohádky. Tuto pohádku vám přinášíme v našem Hyde parku v plném znění, spolu s naší reakcí.
Příspěvek uživatele lake:
Milé děti,
chcete slyšet pohádku na dobrou noc o kupci Popletovi a o oslovi Hýkálkovi? Povím vám ji, děti, protože jste byly hodné. Jen upozorňuji, že to není žádná pohádka, ale pravda pravdoucí.
Žil, byl, pan Popleta a koupil si pěkný byt za slušnou cenu. Když mu předseda SVJ přinesl předpis plateb, pan Popleta se strašně lekl, jako by na něj sáhla smrtka. Poslechněte si, děti, co o tom pan Popleta říká:
| „Koupil jsem docela hezký dvoupokojový byt v rekonstruovaném a zatepleném domě. To nejhorší však přišlo s první složenkou na služby a platby s bydlením. Na složence jsem měl neuvěřitelných 8 tisíc korun. V této částce bylo něco kolem tří tisíc korun za služby spojené s bydlením, což je v pořádku, ale je tam také zcela přemrštěná částka 5 tisíc korun jako příspěvek do fondu oprav. (…) Částka pět tisíc korun je přitom schválená shromážděním vlastníků a prý jim ani nic jiného nezbylo, protože minulý výbor neohlídal rekonstrukci, která se následně hodně prodražila. Těch 5 tisíc na jeden byt pak stíhá akorát zaplatit úvěr na tu rekonstrukci. Platit se to má ještě patnáct let. “ |
My, milé děti, už víme dobře o co tu jde: jde ve skutečnosti o dluh předchozího vlastníka, který se výbor snaží podvodem přenést na nabyvatele jednotky. Zkrátka jsou to šmejdi. Dlužníkem je stále převodce, který by svůj dluh vůči SVJ měl dál splácet z hromady peněz, které právě dostal za prodej bytu. A pohádka pokračuje dál…
Kupec Popleta se tedy rychle vydal pro radu. Šel, běžel, utíkal, přes hory a doly, až došel k oslíkovi Hýkálkovi. Oslík Hýkálek je přežvýkavec, který si vydělává tím, že poskytuje právní rady. Je to odborník, protože jednou přežvýkal celý Občanský zákoník i s deskami. Oslík zamával ocáskem, střihl dlouhýma oslíma ušima a panu Popletovi dal tuto oslí radu:
| „Hýk, hýk. Bohužel už s touto věcí nic neuděláte. Nejdená se o žádnou vadu bytu a ve smlouvě jste výši přípěvku do fondu oprav zřejmě ani neřešili. Za takové situace nemůžete s věcí nic dělat, kromě toho, že byt nabídnete opět do prodeje, což ovšem s hypotečním úvěrem půjde jen velmi těžko, resp. se Vám nyní tento postup velmi prodraží. Chyba vznikla hned na začátku a na Vaší straně (hýk hýk). S bytem souvisí také další náklady na jeho provoz a právě náklady do fondu oprav (hýk hýk) jsou výdaje, kde se může ukrývat největší problém. Do budoucna doporučuji věc zkonzultovat s právníkem, hýk hýk, a neriskovat takovéto nepříjemné věci a situace. Hýk, hýk.“ |
Milé děti, jestlipak má oslík Hýkálek pravdu? Samozřejmě, že nemá pravdu! Poznali jste to všichni, jen Maruška a tam vzadu Pepíček kulí očka a nevědí o čem ta pohádka vlastně je. Tak si to zopakujeme, děti: Není žádný fond oprav. Kupec Popleta nemusí nikomu nic platit, protože si koupil byt už v opraveném domě. Všechny ty peníze dluží předchozí vlastník bytu. Nu, vždyť ten si kdysi naporoučel nějakou drahou rekonstrukci a ještě za ni nezaplatil do společné kasičky.
A pročpak oslík Hýkálek neporadil panu Popletovi správně? Inu, protože je to osel, milé děti. Veliký osel.
Tak, milé děti, pohádky je konec.
Až vyrostete, dejte pozor ať nedopadnete jako pan Popleta. Neplaťte nikdy cizí dluhy, neplaťte nikdy cizí úvěry, a vyhýbejte se oslům, kteří si říkají „právník“. Poznáte je podle hýkání, podle dlouhých uší a ocásku se štětičkou na konci.
A teď ukliďte hračky, milé děti, vyčistit zoubky a jde se spát.
lake
____________________________________________________________________________________________________
Reakce našeho serveru:
Dobrý den Pohádku o Hurvínkovi s oslíkem Hýkálkem, který se místo školy vydá do Olíkova jsem četl nedávno a mám pohádky moc rád. Děkuji i za tento příspěvek, který určitě mnoho čtenářů velmi pobavil. Abych uvedl diskusi na správnou míru, což v poradně, kde není tolik prostoru nelze, tak ještě dodávám, že Kupec popleta měl v kupní smlouvě i ustanovení o tom, že přistupuje ke všem závazkům spojených s domem, včetně povinností hradit tyto závazky prostřednictvím fondu oprav. Je to standardní úprava, kterou se prodávající chrání a současně zavazují kupujícího přistoupit ke všem povinnostem. Jsou to i obecně i povinnosti spojené s vlastnictvím jednotky v domě. Pokud věc neposuzujeme pouze teoreticky, ale z praktické činnosti, tak zjistíte, že samozřejmě takové ustanovení má velká část kupních smluv a v tomto případě je pak úplně jedno koho považujete za odpovědného z úhrady opravy domu. Ve smlouvě to bylo dle kupujícího nakonec uvedeno jasně. I proto je na místě radit lidem, aby si před podpisem smlouvy vše zkonzultovali s někým kdo tomu rozumí…třeba s Vámi. Jinak už jsem se setkal s poměrně razantními a vždy nejchytřejšími poradci, kteří hnali lidi do zbytečných sporů, které následně prohráli a jen proto, že jim byl poskytnut podobně kontroverzní výklad jako v tomto článku. Ještě upřesňuji, že v pohádce chybí to, že kupec popleta se ptal především na to, zda má možnost odstoupit od smlouvy s prodávajícím, což je samozřejmě nereálné. Nakonec smysl sdělení a celé rady je, aby se lidé zajímali o to co podepisují a věc raději předem a včas konzultovali, což je hlavní vyznění celého poselství a celé rady, což platí v tomto případě více než kdy jindy. Bohužel nad tím se autor vůbec nezamýšlel. Pouze hledal bez znalosti celé věci jak se za každou cenu vymezit najít pro svou pohádku nějaký konflikt ve formě dobra v jeho podobě a zla v podobě toho kdo radí. Pokud je vrchol kritiky fakt, že nazýváme stále fond, fondem oprav, což mimochodem použil právě tazatel, tak to děláme i za účelem aby bylo jasné o čem se mluví a používáme názvosloví tak jak ho lidé znají. Odborníci, kteří se přehrabávají v názvosloví a dělají z toho vrchol odbornosti se nazývají tzv. pitvalové, ale to už není o pohádce, ale o thrilleru nebo hororu. Pro příště by to chtělo spíše méně teorie, a více praxe, případně se dříve zeptat, než se něco napíše. S přáním více lidových pohádek Miroslav Zeman
Mimochodem ustanovení o převzetí závazků mají i další lidé, kteří kupují byt a zavazují se, že přebírají závazky, ať už konkrétně vyjádřené více či méně od prodávajícího, což je už poměrně standard. Pokud tedy tazatel psal o nutnosti uvedené částky hradit, a dokonce to pak v upřesnění dotazu doplnil, tak je jasné, že nemůže s věcí nic dělat, jak bylo uvedeno v dotazu. Mimochodem v narážce za prodávání rad doplňuji, že tazatel za dotaz ani odpověď nic neplatil a právní poradny na serveru www.bankovnipoplatky.com jsou zdarma, takže z Vaší strany opět pohádka. Sám bych se takto suverénně jako Vy nevyjadřoval k věcem, o nichž nemáte pořádně relevantní informace. S pozdravem
Ještě mi to nedá a omlouvám se všem čtenářům, že pokud pohádkář kritizuje a to prokazatelně nepravdivě, že v kritizované poradně nenašel jméno autora, což našli všichni ostatní čtenáři, pak se jedná v tom lepším případě o nepozornost, v tom horším o tom radši nebudu spekulovat…Ale je to o to pikantnější, že někdo kdo kritizuje někoho že se nepodepsal, se sám není schopen či ochoten podepsat a skrývá se za přezdívkou lake. To už je velmi vtipné.
Takže pokud udělám rekapitulaci, tak v jedné pohádce jsou hned tři kouzelné nepravdy:
- kritika autora kritizované poradny, že se nepodepsal a že vystupuje jaksi anonymně, aby nebylo poznat, že je oslík
- kritika že oslík bere za podobné rady peníze – poradna je zdarma, o tom zda bere oslík za podobné rady peníze je už nepodložená spekulace autora pohádkáře
- fond oprav existovat může, stejně jako třeba fond na opravu střechy či oken jak upozorňuje sám autor pohádkář v jednom ze svých příspěvků
Já myslím, že to pro laskavého čtenáře úplně postačí S přátelský pozdravem Miroslav Zeman (alias osel)
DALŠÍ ZAJÍMAVÉ PŘÍSPĚVKY A REAKCE V NAŠEM HYDE PARKU NALEZNETE ZDE!
