Takový postup je přitom protizákonný. Pokud klient odstoupil řádně a bez vad od smlouvy o úvěru a vrátil celou půjčenou částku, nebo mu ještě ani tato částka vyplacena nebyla, není povinen hradit žádné jiné uplatňované výdaje splátkové společnosti. V tomto případě uplatňovala společnost náklady na provizi, tedy výdaje, které jí byly přímo způsobeny klientem tím, že projevil zájem o uzavření smlouvy a tuto smlouvu také podepsal. Pravdou však je, že klienti žádné takové často účelové částky platit nemusí. Při odstoupení od smlouvy jsou si strany povinny vrátit to co si vzájemně plnily. Nic dalšího už pak jedna ze stran té druhé hradit nemusí a to ani v případě, kdy by to bylo obsahem smlouvy. Zákonné ustanovení má v tomto případě přednost před jakoukoliv smlouvou.
Navíc je toto ustanovení přímo vyjádřeno jako ochrana spotřebitele před druhou stranou, tedy poskytovatelem úvěru a jedná se tak o ustanovení, která jsou platná na všechny případy bez ohledu na to, co si smluvní strany ve smlouvě tzv. smluvili. Smluvní vztah je v tomto případě vůči spotřebiteli velmi omezený, protože spotřebitel většinou podepisuje návrh smlouvy předložený poskytovatelem úvěru.
Dotaz čtenáře:
Dobrý den, vzal jsem si půjčku na auto od splátkové společnosti přímo u autobazaru. Od této půjčky jsem následně z důvodu její nevýhodnosti a také proto, že jsem sehnal peníze jiným způsobem včas a v zákonné lhůtě odstoupil. Odstoupení jsem zalsla řádně, do vlastních rukou druhé strany a tato ho také převzala.
Následně mi však od společnosti přišel dopis s tím, že odstoupení je sice v pořádku, ale dle smlouvy, kterou jsem podepsal a se kterou jsem souhlasil jsem povinen zaplatit administrativní náklady, které jsem jim způsobil uzavřením smlouy, kdy oni museli zaplatit autobazaru provizi několik desítek tisíc korun. S těmito výdaji nesouhlasím. Já jsem nic neplatil, žádnou provizi jsem nesjednával a mám za to, že tyto výdaje si mají nést oni sami. Je to jejich podnikatelský postup a nemohou toto přenášet přeci na své klienty. Bohužel mi tam hrozí dalšími sankcemi, pokud částku neuhradím. Nevím jak se mám tedy zachovat, abych si ještě více nepřitížil.
Odpověď právníka:
Ano, máte pravdu. Rozhodně doporučuji žádné takové účelové náklady neplatit. Je to přesně věcí splátkové společnosti jaké výdaje si se svou činností sjedná a nemůže toto přenášet na své klienty. Tím spíše, když klienti s podmínkami půjčky nesouhlasí a rozhodli se proto od smlouvy o úvěru či půjčce odstoupit.
Ustanovení, které tento problém upravuje měl totiž jeden hlavní cíl a to je autoritativní a jednostranná ochrana spotřebitele před druhou stranou, kterou je poskytovatel úvěru. Proto také poskytovatel nemůže tato zákonná ustanovení účelově obcházet a uplatňovat vůči svým klientům platby se kterými zákon při odstoupení nepočítá ani je nepovoluje. Cílem zákona a tohoto principu totiž je, aby měl klient možnost si podmínky smlouvy i po jejím podpisu ještě následně v klidu prostudovat a na základě toho se mohl svobodně a bez nátlaku rozhodnout, zda službu využije či nikoliv. A pro případ, že služba využita nebude, má klient právo od smlouvy odstoupit, přičemž zákon výslovně uvádí, že strany jsou si povinny v takovém případě pouze vrátit to co si do té doby vzájemně plnily. Ze strany klienta se tak jedná o vrácení celé částky půjčky, včetně úroků, které připadají na dané období, kdy měl klient prostředky půjčené a ze strany poskytovatele se jedná o vrácení poplatků či jiných plateb, které mu klient v souvislosti se zajíštěním půjčky poukázal.
Tento princip nemůže poskytovatel obcházet ani tím, že si klient něco podepsal a tudíž je povinen toto dodržet a bez omezení platit.
NA DOTAZY ODPOVÍDÁ ZÁSTUPCE PRÁVNÍHO SERVERU WWW.PROFIPRAVNIK.CZ
HODNOTIT A DÁT HLAS SVÉMU FAVORIZOVANÉMU NÁVRHU NA VÝKLAD POJMU RPSN MŮŽETE ZDE!
