Klienta banky zastupovala Advokátní kancelář Pajerová, která spolupracuje s iniciativou Nekalé-praktiky.cz. Její mluvčí Josef Mezulian verdikt soudu online deníku Aktuálně.cz potvrdi, zatímco banka LBBW rpozsudek nekomentovala.
Dle Aktuálně.cz soudce Váňa rozhodl ve prospěch klienta proto, že banka nebyla schopná prokázat konkrétní služby, které za zaplacený poplatek měla poskytovat. Soudce zároveň žalobci nepřiznal náhrady na zastoupení advokátem a uznal mu jen nárok na náhradu soudního poplatku. „Samozřejmě vítám rozhodnutí soudu. Co mě ale překvapilo, je rozhodování o nákladech řízení. Ta jsou zcela v rozporu s logikou, dosavadní praxí i judikáty. Soudy totiž zatím bankám jejich náklady řízení proti spotřebitelům uznávají a naopak náklady řízení na straně spotřebitelů přiznány nejsou,“ komentuje situaci Patrik Nacher ze serveru Bankobnípoplatky.com, který se zároveň angažuje v iniciativě Poplatkyzpět.cz.
.
VÍCE O HROMADNÉM VYMÁHÁNÍ POPLATKŮ ZDE
.
Jak dále píše Aktuálně.cz, pro banky tak jde o teprve druhou porážku z celkem třinácti rozhodnutých sporů. Ta první přišla už v dubnu, na začátku celé série. A i tehdy šlo o rozhodnutí soudu na Praze 5, i když jiného soudce (tehdy rozhodoval soudce Šalamoun). Poté banky zaznamenaly jedenáct výher v řadě a po sérii vítězství nad největší poplatkovou iniciativou PoplatkyZpět.cz u Obvodního soudu pro Prahu 4 z minulého týdne to vypadalo na vcelku jednoznačné směřování celého sporu. Série sporů bude nyní pokračovat u obvodních soudů v Praze. Vzhledem k tomu, že sporná částka v každém jednotlivém případě nepřesahuje 10 tisíc korun, jde o takzvané bagatelní spory, proti jejichž výsledku není odvolání. „Sjednotit“ rozsudky by nicméně mohl Ústavní soud, k němuž chystá ústavní stížnost advokát Petr Toman zastupující klienty služby PoplatkyZpět.cz. Stížnost by k Ústavnímu soudu měla doputovat zhruba za tři měsíce.
