Škoda přitom činí tisíc korun. Klient a náš čtenář se obrátil na banku, aby mu tuto škodu, kterou způsobila svou laxností nahradila. Banka však toto odmítla s tím, že na podobné výdaje nemá zřízeny fondy. Takový postup banky však rozhodně není vstřícný vůči klientovi. Je otázkou do jaké míry je tento přístup oficiálním přístupem banky, nebo přístupem snaživého zaměstnance, který se snaží bance ušetřit prostředky.
I dle našeho názoru musí banka uhradit svému klientovi škodu, kterou mu svým opomenutím či zpožděním způsobí. Není přitom se možné vymlouvat na fakt, že k tomu banka nemá zřízené nějaké fondy či rozpočtové prostředky. Toto klienta určitě nezajímá a ani zajímat nemusí. Důležité je, že je to odpovědnost banky za škodu způsobenou klientovi.
V daném případě se mělo jednat o pozdní vystavení potvzení o zániku zástavního práva při refinancování hypotéky. Z důvodu zpoždění si musel klient uhradit ze svých prostředků poplatek tisíc korun na katastru nemovitostí.
Stížnost klienta:
Dobrý den, chci se Vás zeptat, zda by bylo možné považovat za porušení smlouvy ze strany banky následující: sjednali jsme si u KB v r.2007 hypotéku, kterou jsme po roce refinancovali, opět u KB. Bohužel za velice nevýhodných podmínek, úrok 5,54 a fixace 10 let. Až nyní nám banka poslala Potvrzení o zániku zástavního práva z té první hypotéky, kterou jsme refinancovali v r.2008. Na katastru nám zdělili, že musíme uhradit poplatek 1000 korun za opoždění. V bance nám řekli, že je jim to líto, že je to opravdu jejich chyba, ale nemají fond na to, aby tu částku uhradili za nás. Chtěli bychom refinancovat, ale sankce by byla 25% z částky hypotéky (2 000 000)! Děkuji za radu.
Stanovisko banky zjišťujeme.
Další zajímavé příběhy našich čtenářů v naší VRBĚ naleznete ZDE!
