Poradna Otakara Schlossbergera:
Žádná smlouva neplatí do nekonečna


05. 02. 2016  00:27     Miroslav Zeman     komentáře (0)

PÁTEČNÍ SERIÁL - PORADNA JUDR. OTAKARA SCHLOSSBERGERA: Čtenář je přesvědčený o tom, že mu banka nesmí vypovědět smlouvu o stavebním spoření. Je to otázka pohledu a případně i výkladu soudu odpovídá náš poradce. ČTĚTE DÁLE!

Poradna Otakara Schlossbergera: Žádná smlouva neplatí do nekonečna




Nic nemusí být takové, jak se na první pohled může zdát. Jako v jiných případech i v tomto se jedná o výpověď smlouvy ze stavebního spoření. Právo banky nebo stavební spořitelny na jeho vypovězení nemusí vyplývat jen ze smlouvy. Banka může uplatnit i další možné důvody. Poradce reaguje v tom smyslu, že každá smlouva je vypověditelná. A tím nejvyšším orgánem, který rozhodne o možnosti či oprávněnosti výpovědi je soud. Banky také nemají povinnost do nekonečna provozovat služby na základě jednostranně nevýhodných smluv, které jim generují ztrátu. Současná praxe zatím potvrzuje, že stavební spořitelny právo na výpovědi starých, nevýhodných smluv mají a také toto právo široce uplatňují.

Dotaz čtenáře:

Dobrý den, mám smlouvu ke stavebnímu spoření, která byla uzavřena v 90. letech s nyní výhodnou úrokovou sazbou 4% a protože mám stanovenou vysokou cílovou částku, bude v platnosti po mnoho let. Každoroční vysoký úrokový výnos ze zůstatku připisovaný na můj účet k 31. 12. mi umožňuje, že nemusím na účet provádět již několik let žádný vklad a i přesto mám nárok na státní příspěvek 2 000 Kč/rok, který se mi, vzhledem ke každoročnímu připsání úroků, připisuje k zůstatku. A nyní k mému dotazu. Spořitelna mi zaslala k mému stavebnímu spoření výpověď vzhledem k pro ně již neudržitelnému vysokému úrokovému zhodnocování mého zůstatku. Po prostudování obchodních podmínek jsem zjistil, že spořitelna v dané situaci nemá zákonný výpovědní důvod ukončit mou smlouvu. V obchodních podmínkách je uvedeno, že „ … Účastník spoří formou pravidelných úložek nebo může kdykoliv složit mimořádnou úložku. Mimořádná úložka může být vázána na souhlas spořitelny…“ Mohla by stavební spořitelna považovat tento způsob spoření (bez mých aktivních vkladů) za porušení obchodních podmínek, na základě čehož by mohla odůvodnit výpověď smlouvy? Doposud tento stav spořitelně nevadil a situaci nijak nerozporovala. Předpokládám, že úrokový výnos připsaný na konci roku byl účtován jako vklad na následující rok a proto jsem i splňoval požadavky na připsání státního příspěvku. Děkuji za odpověď 

Odpověď JUDr. Otakara Schlossbergera:

Dobrý den,

je to otázka názoru a výkladu daného ustanovení. Jistě chápete, že 4 % z vkladu v dnešní době je zcela nevyhovující sazba pro banku, která asi generuje ztrátu. Každá smlouva může být vypověditelná, je to jen otázka dohody nebo příp. soudního řešení. Nemůže ani jedna strana nutit stranu druhou držet smlouvu, která je i na dobu neurčitou, jí mít do "nekonečna". Takže se poraďte příp. s právníkem. Vy samozřejmě nemusíte akceptovat návrh banky a můžete situaci nechat vyhrotit. Uvidíte pak další vývoj.

DALŠÍ ZAJÍMAVÉ DOTAZY A ODPOVĚDI NAŠEHO PORADCE JUDR. OTAKARA SCHLOSSBERGERA NALEZNETE ZDE!



Poradna Otakara Schlossbergera: Žádná smlouva neplatí do nekonečna

Diskutovat (0)