Výchozí situace:  

V srpnu 2011 se na poradnu obrátila klientka, která se v současné době ocitá v předlužení. Klientka je OSVČ, má aktivní živnostenský list. Dle svých slov disponuje sice v současné době „docela slušnými výdělky“, přesto její výše závazků stále roste. Klientčiny závazky v současné době činí cca. 1.200.000,--Kč. Klientka má 9 věřitelů, mezi které patří Citibank, ČS, Cetelem,  Cofidis, GE Money Bank, OSSZ a zdravotní pojišťovna. Klientka je svobodná, bezdětná a má čistý trestní rejstřík. Klientka podniká od roku 2009, její dluhy však dle tvrzení klientky nepochází z podnikatelské činnosti.

.

Klientka také sdělila, že do předlužení se dostala díky společnosti, která jí měla tzv. „spravovat dluhy“. V praxi to znamená, že na základě její plné moci za ní měla zajišťovat úhradu jednotlivých splátek. Klientka však později zjistila, že daná společnost za ni půl roku nezaplatila „ani korunu“.

Popis problému:

Klientka v březnu tohoto roku podala k soudu insolvenční návrh (IN) spojený s návrhem na povolení oddlužení. Soud její návrh odmítl – důvodem byl nedostatečně osvědčení úpadek dlužníka a také skutečnost, že je OSVČ. Klientka v současné době komunikuje s věřiteli prostřednictvím telefonu. Věřitelé však na ní stále více naléhají a hrozí jí exekucí.

Poradenství:

Klientka poradkyni vysvětlila, že nerozumí, z jakého důvodu jí soud odmítl její návrh. Klientka totiž návrh podala na popud svého kamaráda, který jej podával ve velmi podobném znění před 2 roky a prošlo to. Dále klientku zajímalo, jak má ve své situaci dále postupovat. Poradkyně paní vysvětlila, že požadavky na vyplňování IN se stále zvyšují, proto je možné, že to co prošlo před 2 roky, dnes postačovat nemusí.

Možnosti řešení:

Poradkyně následně pročetla usnesení soudu, ze kterého vyplynuly důvody pro odmítnutí - pro případné další podání IN by bylo nezbytné zastavit podnikání, nechat se zaměstnat (a zároveň mít čistý výdělek ve výši alespoň 14.000 Kč), přičemž by také klientce neměly vzniknout žádné závazky z podnikatelské činnosti - jinak by pro ni bylo oddlužení skutečně nemožné.

NOMINUJTE ABSURDNÍ POPLATEK 2011 ZDE!

Klientka ale logicky namítala, že vzhledem k jejím výdělkům by pro ni bylo značně nevýhodné svoji živnost ukončit. V případě, že by její příjem byl postižen exekucí a klientka nebyla schopna dodržet navrhovanou splátku, byla by nucena podnikání ukončit, následně se nechat zaměstnat a své závazky řešit prostřednictvím oddlužení. Což by trvalo déle. Její potenciální výše měsíční splátky by při čistém příjmu 14 tisíc pro všechny přihlášené věřitele činila cca 6 tisíc Kč, tedy nepoměrně méně, než kolik by byla schopna v současné době platit. Poradkyně se tedy zaměřila na možnost oslovit věřitele s písemnou žádostí o splátkový kalendář.

.

Klientce bylo objasněno, že podtextem výše uvedených skutečností je, nastínit věřiteli situaci, jak by dopadl, kdyby vstoupila do oddlužení. Poradkyně také klientce zdůraznila, že stále platí to, že je potřeba hradit alespoň něco, a že věřitel nemusí přistoupit na splátkový kalendář, přičemž je povinen od ní přijmout jakékoliv plnění. Nicméně uzavřením splátkového kalendáře lze zamezit případnému nařízení exekuce a zároveň věřitel získá víc než by obdržel při oddlužení.

Prognóza:

Pokud by se podařilo klientce získat písemné souhlasy věřitelů s jejími návrhy splátek, mohla by získat svoji situaci pod kontrolu. V opačném případě zde nastává riziko, že by mohly klientce vzniknout další dluhy, tentokrát již z podnikatelské činnosti (např. u OSSZ, zdravotní pojišťovny), které by ji zcela zabránily podat znovu IN spojený s návrhem na povolení oddlužení.

.

Citované zdroje: Zákon č. 182/2006 Sb. Insolvenční zákon, Občanský zákoník