Vrba - Uhradila poplatek, řádně platila, přesto dostala od spořitelny výpověď

Stavební spořitelna přitom při výpovědi smlouvy ze své strany tyto poplatky nevrací. Jak jsme zjistili z vyjádření této stavební spořitelny vrací spořitelna pouze poplatky v případě, kdy je od smlouvy odstoupeno do 30 dní od uzavření smlouvy. Problém však je v tom, že se klienti této spořitelny mohou cítit postupem Wüstenrot poškozeni. Přestože totiž neporušují své povinnosti a řádně hradí na účet stavebního spoření, může jim být kdykoliv smlouva vypovězena. O poplatek přitom klienti přijdou.

Hypoteticky tak může dojít k situaci kdy si klient sjedná vysokou cílovou částku. Za tuto částku je mu vypočten poplatek ve výši 1 procenta. Čím vyšší částku spoření si klient sjedná, tím vyšší riziko, že o vysoký poplatek v zásadě přijde, protože spořitelna si nechá zaplatit za něco, co ve skutečnosti neposkytla. Pokud je zřízen rámec správy či spoření na milion korun a z této částky činí poplatek 10 000 korun, pak nemůže spořitelna po naspoření například 200 000 korun, kterým by odpovídal poplatek 2 tisíce korun zbytek poplatku ponechat. Výše poplatku je určena objemem služby ze kterého se i vypočítává. Pokud uvedený objem není dosažen mohlo by se jednat o bezdůvodné obohacení ze strany Wüstenrot.

Stížnost čtenářky:

Vážený pane Nachere,

ve článku uveřejněném v novinách iDNES dne 13. Srpna 2014 " Řádně spořil, pro stavební spořitelnu byl však drahý...", ve kterém se k případu vyjadřujete, zastavaté názor, že klient pan Rak se zbavil možnosti uspět u soudu tím, že si nechal vyplatit naspořenou částku. Já mám stejnou zkušenost se spořitelnou Wüstenrot. Od dubna 2014 dopisovala jsem se jak se zmíněnou spořitelnou, tak i s ČNB a MF. Zbyla mi pouze soudní cesta. O svém záměru řešit spor právní cestou jsem pro pořádek spořitelnu uvědomila. Na rozdíl od pana Raka jsem na výzvu Wüstenrot sdělit číslo účtu, na kterou ona může peníze zaslat, nereagovala. Uvažovala jsem tak, že sdělení čísla účtu by
znamenalo souhlas s vypovězením smlouvy. Výpovědní lhůta skončila dne 31. července 2014. Dne 6. srpna 2014 mně přišla šeková poukázka, za kterou jsem zaplatila 82 Kč (hodlám u soudu uplatnit jako vzniklou škodu). Pochopitelně jsem nenechala putovat peníze sem a tam, aby se neztratily.

Spořitelna nerespektovala mou vůli, peníze mi zaslala bez mého přičinění. Znamená to, že i tak jsem zbavena možnosti u soudu uspět? Za smlouvu jsem zaplatila 1% ze sjednané částky. Wüstenrot mi neumožnila dosporit do plné výši sjednané částky a neoprávněně si přivlastnila půl procenta z částky zaplacené za smlouvu. V mém případě si nechala 2500 Kč. Znamená to, že se jedná o bezdůvodné obohacení?

Vážený pane Nachere, pokud Vás můj případ bude zajímat, tak zašlu Vám listinné důkazy. V mém případě se nejedná o peníze, jedná se o zásadu, aby spořitelna nemystifikovala a neohlupovala klienty pouze ze zištných důvodů. Jiné důvody pro výpověď smlouvy spořitelna nemá. Očekávám, že Vaše odpověď mi pomůže k většímu odhodlaní pustit se do právního boje se spořitelnou Wüstenrot. S nadějí očekávám Vaši odpověď.

Odpověď našeho serveru:

Děkuji za Váš mail, který mě těší nejen tím, že se na mě obracíte, ale že se nechcete jen tak vzdát. V kopii tuto svou odpověď posílám také svému kolegovi právníkovi z mého webu a pak také redaktorce iDnes, která připravila celý článek, na který vlastně reagujete.

Pro bližší zhodnocení Vaší situace a vyhodnocení možných šancí v případném sporu, opravdu budeme potřebovat další dokumenty. Nicméně paralelně s tím lze problém řešit i jeho zveřejněním a medializací. Aby to ale mělo nějaký vývoj a pokrok, oproti případu pana Raka, bylo by zapotřebí začít věc řešit právní cestou, včetně možné žaloby. Tudíž můj úplně první dotaz vlastně zní - jste ochotna vůbec jít do soudního sporu? Jinými slovy, vlastně pokračovat tam, kde příběh pana Raka skončil..

Další zajimavé příběhy našich čtenářů v sekci VRBA naleznete ZDE!