Vrba:
Stavební spořitelny vypovídají smlouvy, poplatky ale nevracejí

Stížnosti klientů na stavební spořitelny a jejich postup ve věci hromadného vypovídání smluv o stavební spoření neberou konce. Klienti si stěžují nejen na samotné výpovědi, které využívají bez jakéhokoliv varování sebemenší nesplnění povinnosti, ale především fakt, že stavební spořitelny následně nevrátí část poplatku za navýšení cílové částky, kterého nemohl klient z důvodu výpovědi stavební spořitelny dosáhnout.

Stížnost klienta:

Dobrý večer,

sleduji Vaše reakce na finanční otázky v TV a oceňuji Vaše velmi fundované i praktické odpovědi na různé otázky z oblasti financování, které mnoha divákům řeší mnohdy velmi složité osobní situace.

Nyní si dovolím i já se na vás obrátit v souvislosti s mojí tzv. starou (úrokově ještě výhodnou) smlouvou o stavebním spoření, kterou jsem v roce 1998 uzavřel s ČMSS a řádně plnil a nadále plním podmínky stavebního spoření (úvěr zatím nečerpám a cílové částku jsem zatím ještě nedosáhl - současný stav je cca 3/4 cílové částky), zejména pravidelně měsíčně spořím 0,5% dohodnuté cílové částky. Jaké však bylo moje dnešní překvapení po obdržení výpovědi ze strany ČMSS. Výpověď odůvodňuje extrémně nízkými úrokovými sazbami s dopadem do ekonomiky ČMSS. Svoji výpověď ČMSS opírá o Novelu Občanského zákoníku - zákona č. 89/2012 Sb., zejména § 2675, odst. 1) a pak dále § 3077 (retroaktivita - vztahuje se i na dřívější smlouvy). ČMSS to vnímá jako jednostranný vztah a vůbec se mne neptá na to, zda s tím souhlasím nebo ne. Já pochopitelně chci cílovou částku dospořit a pak smlouvu ukončit, případně nemohu ani vyloučit potřebu nižšího úvěru na opravu bytu v budoucnu. (nyní s úvěrem ale zatím neuvažuji) Ještě mi pracovník ČMSS telefonicky potvrdil, že tento postup budou realizovat postupně u všech starých smluv.

Jsem s tímto postupem v šoku a předpokládám, že nás bude podstatně více.

Prosím o radu - Váš názor, zda existuje právní řešení celé situace. Zdá se mi to i z hlediska principu přístupu ke klientům velmi nekorektní, byť opřené o NOZ a je mi jasné, že se potřebují zbavit starých smluv i tímto způsobem. Ještě si dovolím poznámku, že v době kdy jsem smlouvu uzavíral 3%-ní úrok nebyl ze spoření (resp. termínovaného účtu) ničím neobvyklým. Možná by se tím mohla zabývat i média.  

DALŠÍ STÍŽNOSTI NAŠICH ČTENÁŘŮ NA BANKY A DALŠÍ FINANČNÍ INSTITUCE NALEZNETE ZDE!